Приговор № 1-97/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело № 1-97/2023

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Смолькина Д.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии наказания;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии наказания;

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> примерно в 01 час 05 минут у <адрес> ФИО4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Находящиеся в том же месте и в то же время на службе по охране общественного порядка <данные изъяты> Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции) и <данные изъяты> Свидетель №1 (далее по тексту сотрудник полиции), являясь представителями власти, обязанными в соответствии с п. 5, 11 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращать противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, исполняя возложенные на них должностные обязанности, задержали ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО4, что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

<Дата> в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, ФИО4, находясь на участке местности у <адрес>, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО4) противоправных действий и привлечению к административной ответственности, желая причинить физический вред Потерпевший №1, как представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти по пресечению правонарушений, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 удар своей ногой по левой ноге последнего, не причинив видимых телесных повреждений и вреда здоровью, однако причинив ему физическую боль, а также высказывал в его адрес угрозу применения насилия, однако противоправные действия ФИО4 были тут же пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 Выраженную в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО4 сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял для себя реально.

В результате преступных действий ФИО4 была нарушена нормальная, законная деятельность органов власти, сотруднику Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред в связи с осуществлением им возложенных на него должностных обязанностей и законной деятельности сотрудника полиции.

Кроме того, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут <Дата>, находясь на участке местности у <адрес>, публично в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, оскорбил грубой нецензурной бранью <данные изъяты> Потерпевший №1, являющегося представителем власти и пресекающего совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, унизив тем самым честь и человеческое достоинство Потерпевший №1, как представителя власти.

Кроме того, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <Дата><данные изъяты> ФИО (далее по тексту-представитель власти ФИО) заступил совместно с <данные изъяты> ФИО1 (далее по тексту - представитель власти ФИО1) на несение службы на территории <адрес>, которые, действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также своих должностных регламентов, находились при исполнении должностных обязанностей и действовали в связи с их исполнением, осуществляли несение службы, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, являясь представителями власти.

В период с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут <Дата> ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был сопровожден представителями власти ФИО и ФИО1 в <адрес>, в целях составления административного материала по ст. 19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре».

В вышеуказанные время и месте, ФИО4 стал вести себя агрессивно, размахивая руками, и высказывая свое недовольство, в связи с привлечением его к административной ответственности за ранее совершенные им правонарушения.

В период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут <Дата>, находясь в <адрес>, представитель власти ФИО предложил ФИО4 прекратить оказывать противодействие законным требованиям сотрудника полиции. ФИО4 выразил свое несогласие законным требованиям представителя власти ФИО

В период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут <Дата> у ФИО4, находившегося в <адрес>, и не желавшего исполнять законные требования представителя власти ФИО, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что ФИО является сотрудником полиции и, тем самым - представителем власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО4, находясь напротив представителя власти ФИО, нанес не менее одного удара своей головой в область лица представителя власти ФИО, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. После чего ФИО4 прекратил свои преступные действия, чем довел свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил представителю власти ФИО физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области переносицы по средней линии, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность органов государственной власти и управления, а также представителю власти ФИО причинен физический и моральный вред.

Доказательства, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ

(в отношении Потерпевший №1)

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что <Дата> в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения он высказывал угрозы применения насилия и применил насилие, а именно нанес удар своей ногой в области голени сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 высказывал намерение привлечь его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и публично оскорблял его в присутствии свидетелей (л.д. 121-125, 135-138).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. <Дата> в рамках осуществления своих должностных обязанностей, в период с 01 часа 05 минут по 01 час 35 минут, прибыв на участок местности к <адрес> совместно с Свидетель №1 они увидели ФИО4, данные которого были установлены позже, который имел внешние признаки сильного алкогольного опьянения и при виде их побежал в противоположную сторону. В руках у ФИО4 находился предмет, похожий на оружие. Они догнали ФИО4 и применили в отношении него физическую силу и специальные средства. Он пояснил ФИО4, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и его необходимо привлечь к административной ответственности. ФИО4 стал агрессивно себя вести, начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринимал реально. Затем ФИО4 нанес ему удар своей правой ногой в область левой голени в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Очевидцами совершения противоправных действий ФИО4, являлись Свидетель №3 и Свидетель №2 На видеозаписи, предъявленной в ходе дополнительного допроса он опознал ФИО4 Также он пояснил, что на предъявленной в ходе допроса видеозаписи зафиксирован момент нанесения ему удара ФИО4, произошедший <Дата> (л.д. 76-81, 89-92).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. <Дата> в рамках осуществления своих должностных обязанностей он с Потерпевший №1 проследовали на участок местности у <адрес>. В период с 01 часа 05 минут по 01 час 35 минут на указанном участке они обнаружили ранее незнакомого ФИО4, данные которого были установлены ими позже, который имел внешние признаки сильного алкогольного опьянения, и который при виде их побежал в противоположную сторону. Они догнали ФИО4 и применили в отношении него физическую силу и специальные средства. Потерпевший №1 пояснил ФИО4, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, его следует привлечь к административной ответственности. ФИО4 стал агрессивно себя вести, начал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. Затем ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар своей правой ногой в область левой голени, сопровождая нанесения удара грубой нецензурной бранью (л.д. 93-96).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата> в период с 01 часа 05 минут по 01 час 35 минут, находясь на участке местности у <адрес> он увидел, что ФИО4 высказывал угрозы применения насилия и применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар своей правой ногой в область левой голени, сопровождая нанесения удара грубой нецензурной бранью (л.д. 97-100).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата> в период с 01 часа 05 минут по 01 час 35 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> он увидел, что ФИО4 высказывал угрозы применения насилия и применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар своей правой ногой в область левой голени, сопровождая нанесения удара грубой нецензурной бранью (л.д. 101-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Эксперт №1 следует, что не всякое воздействие тупого твердого предмета оставляет после себя наружные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и ран (л.д. 111-113).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что <Дата> в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут ФИО4 высказывал в его адрес угрозы применения насилия и применил насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей на данном участке местности (л.д. 82-88);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в <адрес> у Потерпевший №1 изъят DVD-диск (л.д. 56-61);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью, содержащий запись события о применении <Дата> ФИО4 насилия, высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 62-65);

заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <Дата> применил насилие, а также высказывал угрозы применения насилия в его адрес, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 51);

выпиской из приказа <№> л/с от <Дата>, согласно которой с <Дата> Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 45);

копией должностного регламента <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которому он является представителем полиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него функции по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений (л.д. 46-49);

выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов батальона полка <данные изъяты> от <Дата>, согласно которой в период с 20 часов 00 минут <Дата> по 08 часов 00 минут <Дата> Потерпевший №1 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности на территории г. Саратова (л.д. 37);

протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, согласно которому <Дата> примерно в 01 час 05 минут у <адрес> ФИО4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 28-29);

постановлением <данные изъяты> от <Дата>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста срока на одни сутки (л.д. 32).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО4, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО4

Показания подсудимого ФИО4 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу вывода о доказанности виновности ФИО4 суд кладет показания потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные сведения указанные лица последовательно сообщали в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данных преступлениях, и кроме того их показания нашли свое подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО4 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 удар своей ногой по левой ноге последнего, не причинив видимых телесных повреждений и вреда здоровью, однако причинив ему физическую боль, а также высказывал в его адрес угрозу применения насилия, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял для себя реально.

Квалифицируя действия подсудимого как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес Потерпевший №1 удар своей ногой по левой ноге последнего, не причинив видимых телесных повреждений и вреда здоровью, однако причинив ему физическую боль, а также высказывал в его адрес угрозу применения насилия, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял для себя реально.

С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Квалифицируя действия подсудимого как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением суд исходит из того, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут <Дата>, находясь на участке местности у <адрес>, публично в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, оскорбил грубой нецензурной бранью <данные изъяты> Потерпевший №1, являющегося представителем власти и пресекающего совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, унизив тем самым честь и человеческое достоинство Потерпевший №1, как представителя власти.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

(в отношении ФИО)

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не оспорив дату, время, события, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что <Дата> в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут, находясь в помещении <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно участкового ФИО, находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 121-124).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <Дата> он заступил на службу, находясь в должности <данные изъяты>, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Вместе с ним на службу заступил <данные изъяты> ФИО1, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. На их участке, который они обслуживают, имелись материалы проверки по ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, <Дата> г.р., который находится под административном надзором и состоит на учете на территории, обслуживаемой <данные изъяты>, в отношении которого судом назначено ограничение свободы в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы». В связи с тем, что ФИО4 неоднократно нарушал установленное судом ограничение, а также в связи с тем, что в их производстве находились материалы о нарушении установленных ограничений, было принято решение проследовать к ФИО4 по адресу его проживания в целях оформления административного материала по ст. 19.24 КоАП РФ. С этой целью в 09 часов 00 минут <Дата> он совместно с <данные изъяты> ФИО1 прибыли по адресу проживания ФИО4 – <адрес>. В указанное время и место они совместно с ФИО1, позвонили в квартиру, в которой проживает ФИО4 Когда он с ФИО1 прошли в квартиру, то обнаружили, что ФИО4 находился в комнате в состоянии опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. Он с ФИО1 объяснили ФИО4, что в связи с тем, что он вновь нарушил ограничение, установленное судом, необходимо провести проверку с его участием в соответствии с действующим законодательством и привлечь его к административной ответственности и проследовать с ними в <адрес>. ФИО4 возмутился, но согласился проследовать с ними в <данные изъяты>. Примерно в 09 часов 05 минут <Дата> он с ФИО1 и ФИО4 вышли из квартиры по адресу: <адрес>, и пешком направились в вышеуказанный участковый пункт полиции. По пути следования, а именно рядом с домом ФИО4 к ним присоединился <данные изъяты> – ФИО2, который находился в гражданской одежде. После чего они направились в вышеназванный участковый пункт полиции. Примерно в 09 часов 15 минут <Дата> он с участковым полиции ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 прибыли в <адрес>, где ФИО4 начал на повышенном тоне высказывать персонально ему, что его все достало, что это он виноват в том, что ему назначил суд ограничение, при этом начал махать руками, высказывать провокацию в его адрес, а именно предлагал ему подраться. Каких-либо выражений и слов, оскорбляющих его человеческое достоинство, а также человеческое достоинство ФИО1 и ФИО2, ФИО4 не высказывал, слова грубой нецензурной брани в отношении них не высказывал. На эти действия ФИО4 он просил его успокоиться, говорил, чтобы тот прекратил размахивать руками перед ним, на его слова ФИО4 никак не реагировал. ФИО4 не реагировал на его слова о том, что тому нужно успокоиться. Он сообщил ФИО4, что к нему будет применено специальное средство - наручные браслеты в целях пресечения оказываемого ФИО4 сопротивления в составлении административного материала по ст.19.24 КоАП РФ в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». ФИО4 игнорировал его законные требования, а также продолжал размахивать руками, шумно себя вести и препятствовать ему в составлении административного материала по ст. 19.24 КоАП РФ, то сотрудник полиции – <данные изъяты> ФИО1 применил в отношении ФИО4 физическую силу. Далее он достал наручные браслеты, которые были у него при себе. Когда ФИО4 увидел наручные браслеты в его руках, находясь напротив него в помещении <адрес>, в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут <Дата>, нанес ему один удар своей головой, а именно лобной частью своей головы в область его лица, а именно в его носовую перегородку, вследствие чего он испытал физическую боль, из-за чего он крикнул от нанесенного ему удара. Впоследствии в области носовой перегородки у него образовался кровоподтек и ссадина. Затем ФИО4 успокоился (т. 1 л.д. 72-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <Дата> он заступил на службу, находясь в должности <данные изъяты>, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Вместе с ним на службу заступил <данные изъяты> ФИО, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. На участке, который они обслуживают совместно с ФИО были материалы проверки в отношении ФИО4, <Дата> г.р. по ст. 19.24 КоАП РФ. С этой целью в 09 часов 00 минут <Дата> он со <данные изъяты> ФИО прибыли по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО4 находился в состоянии опьянения. Они с ФИО объяснили ФИО4, что в связи с тем, что он нарушил ограничение, установленное судом, необходимо провести проверку с его участием, привлечь его к административной ответственности. Они объяснили ему, что ему необходимо проследовать с ними в <адрес>. Примерно в 09 часов 05 минут <Дата> он с ФИО и ФИО4 вышли из квартиры по адресу: <адрес>, и пешком направились в вышеуказанный участковый пункт полиции. По пути следования к ним присоединился <данные изъяты> ФИО2, который находился в гражданской одежде. Они вчетвером направились в вышеназванный участковый пункт полиции. <данные изъяты> ФИО2 подошел к ним в целях оказания содействия. Примерно в 09 часов 15 минут <Дата> он с ФИО, <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 прибыли в <адрес>. Каких-либо третьих лиц в указанном участковом пункте не было. Находясь в указанное время и место в пункте полиции, ФИО4 на повышенном тоне начал высказывать ФИО, что это он виноват в том, что ему назначил суд ограничение, начал махать руками, высказывать провокацию в адрес ФИО, предлагал ему подраться. ФИО просил ФИО4 успокоиться, взять себя в руки, перестать размахивать руками перед ним, но ФИО4 на эти слова никак не реагировал. Так как ФИО4 никак не реагировал на слова ФИО, тот сказал ему, что сейчас в отношении него будет применено специальное средство – наручные браслеты в целях пресечения оказываемого ФИО4 сопротивления в составлении административного материала по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО4 игнорировал законные требования сотрудника полиции ФИО, продолжал размахивать руками и шумно себя вести, им была применена физическая сила в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». ФИО4 увидел в руках у ФИО наручные браслеты, и, находясь напротив ФИО в помещении <адрес>, в примерный период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут <Дата> нанес ФИО один удар своей головой, а именно своей лобной частью головы в область лица ФИО, тем самым попав в его носовую перегородку. От указанных действий ФИО4 Потерпевший №2 вскрикнул. Затем ФИО4 успокоился (т. 1 л.д. 91-95).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с <Дата> он <данные изъяты> В 09 часов 00 минут <Дата> он пришел на работу в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут <Дата> ему на телефон позвонил ФИО и сообщил, что необходимо подойти к <адрес> в целях оказания содействия при сопровождении лица в <адрес>. Примерно в 09 часов 05 минут <Дата> он подошел к <адрес>, где находились участковый ФИО, участковый ФИО1 и ФИО4, данные которого были установлены позже. ФИО ему объяснил, что им необходимо проследовать в <адрес> в связи с тем, что в отношении ФИО4 имеются материалы проверки по ст. 19.24 КоАП РФ и в отношении ФИО4 необходимо составить административный материал. Приблизительно в 09 часов 15 минут <Дата> они вчетвером, а именно он, ФИО, ФИО1 и ФИО4 прибыли в <адрес>. Когда они зашли в кабинет, ФИО4 стал высказывать ФИО, что это он виноват в том, что ему назначил суд ограничение, начал махать руками, предлагал ФИО подраться. На эти действия ФИО4 Потерпевший №2 просил его успокоиться, говорил ему, чтобы ФИО4 перестал размахивать руками и успокоился, однако ФИО4 на требования ФИО не реагировал. В связи с тем, что ФИО4 не реагировал на слова ФИО, ФИО сказал ему, что в отношении него будет применено специальное средство, а именно наручники (наручные браслеты), чтобы пресечь оказываемое ФИО4 сопротивление по составлению административного материала по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО4 не реагировал на законные требования сотрудника полиции ФИО, продолжал размахивать руками, шумно себя вести. Сотрудником полиции ФИО1 была применена физическая сила в отношении ФИО4 ФИО4 увидел, что в руках у ФИО наручные браслеты, ему это не понравилось. После чего, ФИО4, находясь напротив сотрудника полиции ФИО, нанес один удар своей головой, если быть точнее, то своей лобной частью головы, в область лица ФИО, тем самым попав в его носовую перегородку. ФИО вскрикнул. Затем ФИО4 успокоился (т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата> он совместно с <данные изъяты> ФИО3 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, специальными средствами и огнестрельным оружием. Примерно в 09 часов 40 минут <Дата> ему поступил звонок от дежурной части <данные изъяты> о том, что в помещении кабинета <адрес>, в отношении <данные изъяты> ФИО была применена физическая сила со стороны ФИО4 Примерно в 10 часов 00 минут <Дата> он с ФИО3 прибыли в <данные изъяты> по указанному адресу, зашли в кабинет, где находились сотрудники полиции ФИО, ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, а также ФИО4, данные которого им сообщили сотрудники полиции. Он видел, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. ФИО пояснил им, что ФИО4 в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут <Дата>, находясь в <адрес>, нанес ему телесное повреждение в область лица, попав ему в носовую перегородку. ФИО4 не отрицал слов участкового ФИО (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата> он совместно с <данные изъяты> Свидетель №4 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, специальными средствами и огнестрельным оружием. Примерно в 09 часов 40 минут <Дата> Свидетель №4 поступил звонок из <данные изъяты> о том, что в <адрес> отношении <данные изъяты> ФИО применена физическая сила со стороны ФИО4, <Дата> г.р. Он с Свидетель №4 примерно в 10 часов 00 минут <Дата> приехали в <данные изъяты> по указанному адресу, проследовали в кабинет, у которого не было номера. Когда они с Свидетель №4 зашли в кабинет, в котором находились сотрудники полиции ФИО, ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, а также ФИО4, <Дата> г.р., данные которого были установлены позже. ФИО сообщил им, что в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут <Дата> ФИО4, находясь в помещении <адрес>, нанес ему телесное повреждение в область лица, попав ему в носовую перегородку. ФИО4 слов участкового ФИО не отрицал. ФИО4 был доставлен в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105-107).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом <данные изъяты> ФИО от <Дата>, из которого следует, что он <Дата> в 09 часов 00 минут совместно с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 был доставлен состоящий в <данные изъяты> под административным надзором ФИО4, <Дата> г.р. в <адрес>, для составления на него административных материалов по материалам КУСП <№> от <Дата>, КУСП <№> от <Дата>, и КУСП <№> от <Дата> и привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес>, начал проявлять агрессию и вести себя вызывающе, был возбужден, высказывал претензии за проверки, привлечения к ответственности. Видя его негативную реакцию, он пытался его успокоить, говорил прекратить противоправные действия, т.к. он препятствовал составлению административных материалов, но он не реагировал. Он предупреждал ФИО4 о применении наручных браслетов в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». В дальнейшем, <данные изъяты> ФИО1 стал его удерживать, применяя к нему физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», так как ФИО4 не реагировал на его законные требования. Он стоял с наручниками перед ФИО4, требуя от него прекращения противоправных действий. Неожиданно ФИО4, своей головой нанес ему один удар в область его лица, а именно в переносицу, причинив ему физическую боль. О случившемся он сообщил в <данные изъяты>. ФИО4 был доставлен в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен кабинет <адрес>. Установлено место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО пояснил, что ФИО4 в примерный период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут <Дата>, находясь в кабинете по адресу: <адрес>, нанес ему телесное повреждение в область лица, а именно своей головой нанес ему один удар в область его лица, попав в носовую перегородку, вследствие чего он испытал физическую боль, впоследствии образовались кровоподтек и ссадина (т. 1 л.д. 109-113);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области переносицы по средней линии. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно <Дата> (согласно морфологической картине повреждения). Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Высказаться о последовательности получения повреждений не представляется возможным. Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия. При механизме тупого твердого предмета количество телесных повреждений не может соответствовать количеству травматических воздействий, так как не каждое травматическое воздействие оставляет после себя наружные телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.д. Маловероятно получить указанные телесные повреждения при падении из положения «стоя», учитывая анатомическую локализацию повреждений и характер травмы (т. 1 л.д. 32-33);

выпиской из приказа <данные изъяты><№> от <Дата>, согласно которой ФИО назначен на должность <данные изъяты> с <Дата> (т. 1 л.д. 42);

должностным регламентом <данные изъяты> ФИО от <Дата>, согласно которому ФИО вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, вызывать в установленном порядке граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в порядке, предусмотренном законодательством административное задержание; проводить личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. ФИО обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 45-51);

выпиской из постовой ведомости <данные изъяты> от <Дата>, согласно которой с 09 часов 00 минут <Дата> до 19 часов 00 минут <Дата> на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории обслуживаемой <данные изъяты> заступил наряд пешего патруля <№> в составе <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО (т.1 л.д. 60-66).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО4, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, Свидетель №4, ФИО3, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО4

Показания подсудимого ФИО4 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу вывода о доказанности виновности ФИО4 суд кладет показания потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные сведения указанные лица последовательно сообщали в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того их показания нашли свое подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО4 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4, в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете <адрес>, не желавший исполнять законные требования представителя власти ФИО, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что ФИО является сотрудником полиции и, тем самым - представителем власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО4, находясь напротив представителя власти ФИО, нанес не менее одного удара своей головой в область лица представителя власти ФИО, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Квалифицируя действия подсудимого как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, находясь напротив представителя власти ФИО, нанес не менее одного удара своей головой в область лица представителя власти ФИО, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего последний испытал физическую боль.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснения, данные ФИО4, в которых он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, суд признает явкой с повинной по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает по каждому эпизоду: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: состояние здоровья ФИО4 и состояние здоровья его близких родственников; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие лиц на иждивении.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО4 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, которая образует в действиях ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Также, при назначении ФИО4 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает по каждому эпизоду отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, тем самым нахождение подсудимого в состоянии опьянения увеличило степень его общественной опасности.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и, с учетом рецидива преступлений, назначает ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступления небольшой и средней тяжести, наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности виновного, полное признании подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ принудительными работами.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ. ФИО4 на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено по каждому эпизоду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр, продлив срок его содержания под стражей на 1 месяц, то есть до <Дата>, включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО4 направить к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 в виде принудительных работ по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в указанный срок он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова