Определение № 12-34/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление о назначении административного наказания

25 апреля 2017 года город Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., изучив жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> и <данные изъяты> районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> и <данные изъяты> районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление поступила жалоба Общества вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования, подписанные представителем ФИО3

Изучив материалы дела и данную жалобу, прихожу к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, полномочия автора настоящей жалобы ФИО3 на ее подписание и подачу не подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом, из имеющихся материалов дела не следует, что названное лицо допускалось к участию в деле в качестве защитника Общества на досудебной стадии административного производства. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее автору, как неуполномоченному лицу.

Руководствуясь абзацем первым части 1 статьи 30.1, пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить ФИО3 жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> и <данные изъяты> районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М.Разяпова

копия верна: судья Е.М.Разяпова