Решение № 12-34/2017 12-34/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № АДК/24/103/18 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 21-<адрес> № от 29 марта 2004 года «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № АДК/24/103/18 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 21-<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» – нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения.

На данное постановление должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; ссылаясь на положения статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагал необоснованным привлечение к административной ответственности по <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», при этом указал, что поскольку регулирование вопросов содержания и обслуживания жилого фонда составляет предмет ведения Российской Федерации, ответственность за ненадлежащее содержание жилых домов должна наступать по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представители административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» - председатель комиссии ФИО2, секретарь комиссии ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление оставить без изменений.

Из представленных письменных возражений председателя административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2 следует, что административная ответственность за нарушение Правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов и их содержания не находится в исключительном ведении Российской Федерации и по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение, следовательно, может быть установлена законом <адрес>. По мнению подателя возражений, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования, а объективную сторону составляют действия, нарушающие порядок правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, председатель административной комиссии ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представителей административной комиссии ФИО2, ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 21-<адрес> от 29 марта 2004 года № «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: за неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденных Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 22 августа 2013 года №, организацию сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора по жилищному фонду осуществляют управляющие организации.

Пунктом 4.1.3 указанных Правил предусмотрено, что в целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования запрещается загромождать и засорять придомовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, предметами домашнего обихода, другими материалами.

Согласно протоколу об административному правонарушении № от 23 марта 2018 года, в период времени с 19 марта 2018 года по 21 марта 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» ФИО1 не принял меры по надлежащему содержанию территории многоквартирного дома, а именно: по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения, что привело к захламлению придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии с положениями статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом. Следовательно, при наличии нормы федерального закона, предусматривающей административную ответственность за совершение прямо определенного противоправного деяния, подлежит применению данная норма.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от 13 августа 2006 года.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

Обязанности организаций, обслуживающих жилищный фонд, а также требования к санитарной уборке, сбору мусора и вторичных материалов установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации № от 27 сентября 2003 года.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Ответственность за нарушение правил содержания жилых домов установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Анивский городской округ», за нарушение которых должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности, не могут применяться к отношениям по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо необоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнение решений местного самоуправления, поскольку им допущены нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ответственность за которые установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» № АДК/24/103/18 от 11 апреля 2018 года содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Доводы административного органа, изложенные в возражениях на жалобу, судья считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании статей 1.1, 1.3 и 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разграничивающих компетенцию Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в установлении административной ответственности.

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление № АДК/24/103/18 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 21-<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № АДК/24/103/18 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 21-<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 21-<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова