Апелляционное постановление № 22-1557/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-1557/2017

судья Никитина Н.Н. дело № 22-1557/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре Раменской Н.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2017 года, которым ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый:

- ***

***

***

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата). В срок отбытия наказания зачтён срок, отбытый ФИО1 по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), с (дата) по (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего Б.А.А.. С осуждённого ФИО1 в пользу Б.А.А. взыскано № рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Денисовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в умышленном, незаконном, тайном хищение чужого имущества - денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Б.А.А., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено (дата) в период с № часов № минут до № часов № минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие на иждивении ***, положительную характеристику по месту жительства, а также ***. Обращает внимание, что добровольно сознался в совершенном преступлении.

Просит изменить состоявшееся решение суда, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Шмелев А.С. указывает, что приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждённого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ***, явка с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

Судом обоснованно приняты во внимание: молодой возраст осуждённого, его семейное положение и состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, а также то, что ФИО1 ***.

В соответствии с положениями ст.ст. 18 и 63 УК РФ суд верно установил наличие по делу отягчающего наказание осуждённого обстоятельства – рецидива преступлений.

С учётом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения при назначении наказания осуждённому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свой вывод о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обоснованно сославшись на обстоятельства совершённого преступления и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Вид и размер основного и дополнительного наказаний ФИО1 назначены в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом положений и требований ст. 53, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд учёл при назначении наказания указанные в апелляционной жалобе осуждённым обстоятельства и данные о его личности, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осуждённому назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие *** ФИО1, в связи с чем, довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что судом не учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего, является несостоятельным.

Довод осуждённого ФИО1 о том, что суд не учёл тот факт, что он добровольно сознался в совершённом им преступлении, нельзя признать состоятельным, поскольку суд признал его явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена его положительная характеристика по месту жительства, поскольку представленными материалами дела такая характеристика ФИО1 по месту жительства не подтверждается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначил ФИО1 в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Иск потерпевшего Б.А.А. судом по делу разрешён в соответствии со ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина