Решение № 12-1231/2025 12-21/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1231/2025

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-21/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-21/2026

69RS0040-02-2025-009825-47


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Исмагилов А.Т., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее - ООО «Татнефть-Актив») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Татнефть-Актив» в лице первого заместителя начальника управления по производству-главный инженер СП «Татнефть-ЛУТР» ООО «Татнефть-Актив» ФИО3 обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что бортовое устройство на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ) функционировало исправно, плата за проезд была списана, деньги на счету имелись.

Представитель ООО «Татнефть-Актив», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»), движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн») (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как указано в оспариваемом постановлении должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:10 по адресу: 224 км 604 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион ООО «Татнефть-Актив», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

При подаче жалобы заявителем ООО «Татнефть-Актив» представлена суду детализация начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон», согласно которой плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд ДД.ММ.ГГГГ с 10:07:10 до 10:07:11 транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион была внесена.

Из информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-25-125645 представленной по запросу суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «Татнефть-Актив» с ДД.ММ.ГГГГ.

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 604716,8 рублей.

По обстоятельствам нарушения установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:10 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р239 «Казань-Оренбург» (224 км. 604 м) в нарушение п. 12(а) Правил. При этом, по характеру передаваемых бортовым устройством № и системой контроля, оператор СВП пришел к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГРСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора взимания платы.

Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ у судьи не имеется.

Таким образом, наличие на лицевом счёте ООО «Татнефть-Актив» денежных средств, списанных в дальнейшем в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, свидетельствует том, что Общество не имело умысла избежать внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Татнефть-Актив» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Татнефть-Актив» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья