Апелляционное постановление № 22-1250/2020 от 25 марта 2020 г.

Судья Шалыгина Л.Я. Дело № 22-1250/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Веряскиной Т.Н.,

при помощнике судьи Курьиной А.А.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Пишненко М.И.

осужденного ФИО1 (по видеоконференцц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Барнаула ФИО2, апелляционным жалобам адвоката Рожковой Ю.А., осужденного ФИО1,

на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края суда от 28 января 2020 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, (по состоянию на ДД.ММ.ГГ не отбытый срок составляет 9 месяцев 12 дней),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлено исполнять после отбывания основного наказания.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Пишненко М.И., поддержавших доводы жалоб; прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую доводы представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управлял механическим транспортным средством марки <данные изъяты> рег.знак ***, около здания по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Рожкова Ю.А. просит приговор суда в отношении Харина изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ; учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей; признать данные обстоятельства исключительными, назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ; учесть, что преступление является небольшой тяжести, санкция которого предусматривает более мягкий вид наказания; наличие заболевания и инвалидности 1 группы у его отца; нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Барнаула ФИО2 считает судебное решение чрезмерно мягким вследствие того, что суд не назначил дополнительное наказание в виде права управления транспортными средствами при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, кроме того, судом не указано на применение положений ст.71 УК РФ при присоединении разных видов наказаний. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учтены: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного и тот факт, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, условное осуждение по которому было отменено; назначено наказание в виде исправительных работ, выводов не делает, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, требования ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, и назначения наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные личности осужденного, для применения ст. 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом нарушены требования ст. 70 УК РФ при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров.

Суд в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору по ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначил 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть фактически дополнительное наказание в порядке ст. 70 УК РФ не назначил.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 ( в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в части назначения ФИО1 наказания в порядке ст. 70 УК РФ изменить, частично присоединить к назначенному по настоящему приговору по ст. 264.1 УК РФ наказанию не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывая содеянное осужденным, данные личности, который совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, после отмены условного осуждения, отбывания наказания в виде исправительных работ, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, выводов не делает. Данные выводы судом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору по ст. 264.1 УК РФ наказанию не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исполнять после отбывания основного наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий судья Т.Н. Веряскина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>