Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело № 2-589/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 971 339,18 руб. под 18,9% годовых, сроком на 111 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является помещение № 4, площадью 266,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 2 198 640,18 руб. По состоянию на 30.04.2020 года общая задолженность ответчиков перед банком составила 3 693 743,97 руб., из которых: 3 395 508,45 руб. – просроченная ссуда, 215 008,97 руб. – просроченные проценты, 7 214,69 руб. – проценты по просроченной ссуде, 72 589,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 3 422,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиками не выполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 693 743,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 668,72 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – помещение № 4, площадью 266,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 082 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и, ссылаясь на ненаправление банком в их адрес досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, просили оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора, не оспаривая факт наличия просроченной задолженности и ее размер.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 25.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3 971 339,18 руб. под 18,9% годовых на срок 111 месяцев.

Цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора – помещения № 4, площадью 266,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного в здании по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 Договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором, а именно аннуитентными платежами в сумме 74 036,54 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, что следует из графика платежей, подписанного сторонами.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях:

- при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней;

- в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости;

- при нецелевом использовании кредита;

- при грубом нарушении правил пользования объектом недвижимости, правил его содержания ремонта, обязанности принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения объекта недвижимости, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества;

- при необоснованном отказе кредитору в проверке объекта недвижимости и состава лиц, проживающих в объекте недвижимости;

- при непредставлении заемщиком замены предмета залога в случае утраты или гибели объекта недвижимости;

- в других случаях, предусмотренных законодательством.

Своей подписью в кредитном договоре ответчики ФИО1, ФИО2 подтвердили, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора.

Ответчики ФИО1, ФИО2 также ознакомлены с графиком платежей, осведомлены о размере ежемесячного денежного платежа, датой его внесения.

Кроме того, 25.08.2017 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, а именно помещение № 4, площадью 266,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное в здании по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № №, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г. Липецке 25.08.2017 года.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставил заемщику денежные средства согласно договору, путем зачисления их на депозитный счет, что следует из представленной суду выписки по счету.

Ответчики же, напротив, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30.04.2020 года составляет 3 693 743,97 руб., из них: 3 395 508,45 руб. – просроченная ссуда, 215 008,97 руб. – просроченные проценты, 7 214,69 руб. – проценты по просроченной ссуде, 72 589,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 3 422,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности и факт ее наличия ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорены, иного расчета суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 года ответчикам ФИО1, ФИО2 направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения данного требования в материалах дела не имеется, ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Доводы ответчиков о ненаправлении банком в их адрес досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору являются необоснованными, поскольку истцом к исковому заявлению приложены адресованные ФИО1 и ФИО2 уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № <***> от 25.08.2017 года, а также копия реестра отправляемых писем от 25.03.2020 года, копия списка № 205 франкированных простых почтовых отправлений от 25.03.2020 года с оттиском штампа Почты России от 25.03.2020 года и справка исполнителя ООО «ДМХ» от 07.04.2020 года в подтверждение отправки простой корреспонденции для ПАО «Совкомбанк». Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанная корреспонденция в адрес ответчиков не направлялась, суду не представлено.

Поскольку данная корреспонденция направлялась банком в виде простых почтовых отправлений, ссылки ответчиков на непредставление истцом доказательств, подтверждающих вручение им указанных выше уведомлений, также не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора № № от 25.08.2017 года, что является основанием для его расторжения в силу ст. 450 ГК РФ и взыскания в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности в размере 3 693 743,97 руб.

С учетом принятия решения о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, в также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 8.1 Договора залога (ипотеки) № № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку кредитные обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 3.1 Договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 5 295 000 руб.

Согласно отчету № 125-224к20 от 14.05.2020 года, подготовленному ООО «Оценка и консалтинг» по инициативе истца, актуальная стоимость спорного нежилого помещения составляет 5 103 000 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Ответчикам указанная в отчете стоимость заложенного имущества не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы об определении стоимости заложенного имущества не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает указанный отчет и определяет начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 80% от стоимости, определенной в указанном отчете об оценке, то есть в сумме 4 082 400 руб.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

На основании приведенных норм, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде помещения №4, площадью 266,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 295 000 руб., подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату должнику.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 668,72 руб., несение которых истцом подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 6 от 06.05.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 25.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 693 743 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 668 рублей 72 копейки, а всего 3 726 412 рублей 69 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № № от 25.08.2017 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение № 4, общей площадью 266,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 082 400 рублей, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 22.07.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв