Приговор № 1-106/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-106/2026

УИД 67RS0001-01-2026-000547-91 дело № 1-106/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 апреля 2026 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Ковалевой И.А.,

при помощнике судьи Леоновой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Лебедевой А.В.,

защитника - адвоката Лебедько М.И.,

подсудимого ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, самозанятого, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В декабре 2025 года ФИО2 ФИО12 по устной договоренности с Потерпевший №1, без оформления трудового договора, был принят на работу в качестве разнорабочего по производству ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании Потерпевший №1 и для осуществления своей трудовой деятельности получил от Потерпевший №1 связку ключей от двери данного помещения. Впоследствии, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 добросовестно производил ремонтные работы в указанном помещении.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 ценного имущества из вышеуказанного помещения. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, ФИО2 ФИО14., осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, пришел к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и иные лица в нём отсутствуют, имеющейся у него связкой ключей, открыл замок входной двери и прошел внутрь. Находясь внутри данного помещения, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны собственнику имущества Потерпевший №1 и посторонним лицам, осмотрел помещение, и обнаружил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся на полу: гайковерт (инпакт) марки «DeWALT» модели «DCF 850», стоимостью 6 291 рубль 05 копеек, угловую шлифовальную машинку марки «DeWALT» модели «DGG 405», стоимостью 8 971 рубль 30 копеек, зарядное устройство марки «DeWALT» модели «DCB 1104» в комплекте с аккумуляторной батареей марки «DeWALT» модели «DСВ 182», стоимостью 4 585 рублей 44 копейки, аккумуляторная батарея марки «DeWALT» модели «DСВ 2108» стоимостью 6 263 рубля 37 копеек, перфоратор марки «DeWALT» модели «DСН 172», стоимостью 6 271 рубль 71 копейку, которые поочередно сложил в имевшийся при нём рюкзак, тем самым тайно их похитил. После этого, ФИО2 ФИО15 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, удерживая при себе похищенное таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32 382 рубля 87 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО16 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО2 ФИО17 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от потерпевшего Потерпевший №1 материалы уголовного дела не содержат.

Указанную квалификацию органами следствия действий подсудимого ФИО2 ФИО18 суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО2 ФИО19 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО20 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является самозанятым на территории Российской Федерации, по месту жительства в д.Алтуховка Смоленского МО характеризуется неудовлетворительно, проживает с ФИО5, с которой у него возникают постоянные ссоры на фоне употребления спиртных напитков, жалоб от местных жителей на него не поступало (л.д. 171), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 175,176).

С учетом поведения ФИО1, при совершении преступления и в судебном заседании оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия), возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО21 преступления, обстоятельства его совершения, совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 ФИО22 наказание в виде штрафа, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, характеризующимся наличием у него дохода. Назначение более строгого наказания, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Основания для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО24. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- гайковерт (инпакт) марки «DeWALT» модели «DCF 850», шлифовальную машинку марки «DeWALT» модели «DGG 405», зарядное устройство марки «DeWALT» модели «DCB 1104» в комплекте с аккумуляторной батареей марки «DeWALT» модели «DСВ 182», аккумуляторную батарею марки «DeWALT» модели «DСВ 2108», перфоратор марки «DeWALT» модели «DСН 172», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску) ТОФК 6300, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 67301001, ОКТМО 66701000001 (66701000), ЕКС 40102810445370000055, КБК 18876725010170007448, БИК ТОФК (БИК) 016614901,казначейский счет 03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России / УФК по Смоленской области г. Смоленск, УИН 18876725010170007509, назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу №1-106/2026).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что данный приговор являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Ковалева