Приговор № 1-44/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 17 мая 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахарукова И.Ю., потерпевшего ВВВ, при секретаре Банщиковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по 31 января 2017 года в дневное время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ВВВ, действуя совместно и согласовано с вышеуказанным лицом, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, тайно и безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий ВВВ телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 4 243 рубля 55 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ВВВ материальный ущерб на общую сумму 4 243 рубля 55 копеек.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший ВВВ против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельство, смягчающее и обстоятельство, отягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Поступали жалобы от населения на его поведение в общественных местах, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.93).

По месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно. Поступали жалобы на поведение в общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.95).

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом - опийная наркомания (л.д.91).

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.77-80) и обвиняемого (л.д.86-88).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1 - кражи группой лиц по предварительному сговору, обстоятельств ее совершения, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, это обстоятельство подтверждается материалами, уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, к совершению преступления его побудило отсутствие спиртных напитков и желание продолжить их употребление, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в группе лиц по предварительному сговору, данные его личности, обстоятельство смягчающее и обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости наказание подсудимому за совершенное преступление, следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенным законному владельцу ВВВ (л.д.53).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенным законному владельцу ВВВ

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю., в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Л.С. Тишкова