Приговор № 1-684/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-684/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 октября 2020 года

Судья Домодедовского ФИО3 суда <адрес> Скрипст А.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского ФИО3 прокурора Чечеткиной К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката АК № ФИО5 предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания-Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Беларусь, <адрес>, кВ.127, имеющего среднее образование, холостого, гражданина <адрес>, имеющего на иждивении родителей-пенсионеров, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским районным судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Бирюлево Восточное» <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь в качестве пациента в ГБУЗ МО «Домодедовской ФИО3», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, строение 4 «а», имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных телефонов пациентов указанной ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил из палаты № травматологического отделения указанной ФИО3 сотовый телефон «Самсунг ФИО4 A3», стоимостью 3 900 рублей в чехле и с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. находящийся на прикроватной тумбочке, однако довести свои преступные действия до конца не смог, то есть распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудником ФИО3, ФИО9 которая забрала похищенный сотовый телефон «Самсунг ФИО4 A3», у него и передала потерпевшему Потерпевший №1 В продолжение своих преступных намерений в указанный выше период времени, он убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил из палаты № травматологического отделения указанной ФИО3 сотовый телефон «Самсунг ФИО42», стоимостью 2 900 рублей с установленными сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле-2» не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, который находился под подушкой на кровати. Далее он в продолжение своих преступных намерений, в указанный выше период времени прошел в помещение палаты № хирургического отделения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с прикроватной тумбочки, сотовый телефон «Айфон 11», стоимостью 57 000 рублей в чехле и с установленной сим-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевшем Потерпевший №3, а также с прикроватной тумбочки, расположенной около входной двери, тайно похитил спортивную сумку «Полар», стоимостью 900 рублей, в которой находился сотовым телефон «Самсунг С3520», стоимостью 600 рублей с установленной сим-картой не представляющей материальной ценности, ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО10, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 57 000 рублей, потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2 900 рублей, а в случае доведения своих преступных намерений до конца потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 900 рублей, а всего тайно пытался похитить имущества на общую сумму 65 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на кражу,, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности: зависимость от алкоголя, средней стадии.В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков зависимости от наркотических, токсических веществ не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Переходя к личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, находился под наблюдением в ПНД с диагнозом: «Смешанное расстройство личности»; неоднократно находился на лечении в наркологическом отделении: состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость, начальная стадия».. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров имеющих хронические заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО11. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 является гражданином другого государства, в целях исполнения приговора суда, суд не находит возможным для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Так как подсудимый совершил покушение на преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг ФИО4 A3» находится у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон «Айфон 11» IMEI-1: № находится у потерпевшей Потерпевший №3 оставить в их пользовании как законных владельцев. Диск формата CD-R с видеозаписью находится в материалах уголовного дела оставить для дальнейшего хранения в материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.