Приговор № 1-197/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

дело № 1-197/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 23 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Карпова В.В.,

защитника – адвоката Носова Д.Е.,

а также с участием потерпевшей К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 06.04.2016 г. <...> городским судом <...> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока, штраф не уплачен;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата><дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подъезда № <...>, расположенного по <...>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал сзади к потерпевшей К. вырвал у нее из руки женскую сумку, принадлежащую ей, стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей К., <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя потерпевшей К., удостоверение о праве на льготы пенсионера на имя потерпевшей К. пенсионное удостоверение № на имя потерпевшей К.., <дата> г.р., таблетки, связка ключей, очки с футляром, ремешок от сумки, зарядное устройство для сотового телефона, расческа пластмассовая, не представляющие ценности для потерпевшей, и кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей с денежными средствами в сумме 25000 рублей. После чего ФИО1 на неоднократные требования потерпевшей К. вернуть ей сумку с вышеперечисленным имуществом, не отреагировал, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей К. на общую сумму 25500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в ночь на <дата> он употреблял спиртные напитки. Утром находился на автобусной остановке «<...>» на <...>, увидел женщину, которая шла в сторону светофоров. У нее в руке была сумка. Он решил похитить у нее эту сумку. Он побежал к ней сзади, двумя руками схватил за ручки сумки и с силой дернул за них. Сумка оказалась у него в руках, женщина что-то крикнула ему, а он побежал. Из сумки он достал кошелек, а сумку он выкинул, открыл кошелек, в нем лежали деньги не менее 20000 рублей. Деньги взял себе, а кошелек выкинул. На похищенные деньги он купил водку, пиво, сигареты, закуску. Когда ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в полицию, он пришел в полицию и признался в совершенном им хищении, написал явку с повинной. В ходе обыска у него изъяли денежные средства в сумме 130 рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая К. пояснила, что <дата><дата> она пошла в ПАО «Сбербанк России», с собой взяла свою женскую сумку, в которой лежали документы, а именно: её паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение о праве на льготы пенсионера; страховое свидетельство, а также лежали другие вещи, не представляющие материальной ценности, в кошельке лежали денежные средства в сумме 25000 рублей. Проходя мимо подъезда № <...>.<...>, она почувствовала, как сзади кто-то дернул за ее сумку, но вырвать сумку из ее рук у него не получилось. Она повернулась, спросила у молодого человека: «Ты что делаешь?», но молодой человек второй раз с силой дернул за ручки сумки, и сумка оказалась у него в руках, и он побежал. Она побежала за ним, кричала: «Отдай сумку!», «Помогите, украли сумку!». Ее слова молодой человек слышал, поскольку она кричала громко, но он не остановился. Догнать молодого человека она не смогла. Вызвали полицию. Сумку оценивает в 500 руб. Другие предметы в сумке ценности не представляют. <дата> ей вернули её сумку без денег какие-то мальчики. Потом дознаватель вернул ей 130 рублей. Просит взыскать с подсудимого 25000 рублей.

Свидетель А. показания которого <данные изъяты> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает в МО МВД России «<...>» в должности техника группы информационных технологий, связи и защиты информации. В ходе просмотра видеозаписи с камер «Безопасный город» было установлено, что <дата> мужчина, одетый в штаны синего цвета, кофту серо-синего цвета с символикой «NIKE», кепке синей с символикой «NIKE» перебегает перекресток <...> и <...>. Мужчина перебегал с нечетной стороны улицы на четную сторону. За мужчиной бежала женщина.

Свидетель Н. показания которого <данные изъяты> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что <дата><дата> он подошел к учебному корпусу и неподалеку от него, ближе к младшей школе № он увидел женщину, которая ему сказал, что у нее неизвестный мужчина похитил из рук сумку, в которой лежали документы и деньги в сумме 25000 рублей. Он сразу позвонил в полицию.

Свидетель К., показания которого <данные изъяты> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что <дата><дата> она шла в сторону светофоров на перекрестке <...> и <...>, увидела, что бежит женщина и кричала.

Свидетель Л. показания которого <данные изъяты> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что <дата><дата> к нему подошли два мальчика, которые показали ему паспорт гражданина РФ. Он посмотрел паспорт, увидел, что он принадлежит женщине <дата> г.р., уроженке <...>. Он сказал мальчикам, чтобы они отнесли документы женщине по адресу, указанному в паспорте. Мальчики сказали, что нашли паспорт на крыше гаражей. Мальчики ушли, но примерно минут через 30 они вернулись и сказали, что сходили к женщине и отдали документы. С их слов он понял, что женщина им сказала, что шла домой из банка и у нее выхватили сумку с деньгами и документами.

Свидетель К., показания которого <данные изъяты> оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. Через несколько дней ФИО1 сказал, что ограбил женщину, украл деньги 20000 рублей.

Свидетель Х. пояснил, что <дата> к нему пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки, коньяк, пиво и продукты питания. <дата> ему позвонил дознаватель и пригласила на допрос, после чего ФИО3 сказал, что <дата> он ограбил бабушку.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 <данные изъяты> согласно которой он признал, что выхватил из руки пожилой женщины сумку и убежал с сумкой, деньги из которой присвоил; протоколом выемки видеозаписи с камер «Безопасный город» на CD-R от <дата><данные изъяты> протоколом осмотра видеозаписи с камер «Безопасный город» на CD-R от <дата>.(<данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления и место - гараж, на крышу которого он выкинул похищенную сумку с имуществом <данные изъяты>

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Хомяков, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, вырвал из руки потерпевшей К. сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 25000 рублей, которыми завладел, на высказанное требование потерпевшей вернуть сумку, не реагировал и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный вред потерпевшей К. на общую сумму 25500 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, но установлен диагноз <данные изъяты> обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной; обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения им преступления, и суд полагает, что исправление Хомякова возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого. Срок наказания следует определить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

По предыдущему приговору <...> городского суда от 06.04.2016 года штраф 10000 рублей в виде дополнительного наказания не уплачен, поэтому в силу ч.2 ст. 71, 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров следует исполнять самостоятельно.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, то на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.. на сумму 25000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, его размер нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривается. Взысканию с ФИО2 подлежит сумма ущерба в размере 24870 рублей с учетом изъятых и возвращенных потерпевшей 130 рублей.

На основании ст. 131-132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с <дата>, с момента взятия под стражу.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ч.2 УК РФ штраф в размере 10000 рублей по приговору <...> городского суда <...> от 06.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять под стражу ФИО2 из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. возмещение материального вреда в размере 24870 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства – кофту серо-синего цвета, трико синего цвета, футболку синего цвета в белую полоску, кофту черного цвета с капюшоном, кепку синего цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<...>», - передать осужденному ФИО2 .В.;

видеозапись с камер «Безопасный город» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п/п - М.И. Цырулева