Приговор № 1-146/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черноброва А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вижовитова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ запрещен в свободном обращении на территории России, совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с содержанием притона для потребления наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживавшей в квартире по адресу: <адрес>, допускающая немедицинское потребление наркотических средств, нигде не работающий, вследствие чего не имеющей стабильного официального дохода, имея умысел на содержание по месту своего жительства притона для лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, с целью получения наркотических средств для личного потребления, сообщила ФИО6, также допускающего немедицинское потребление наркотических средств, информацию о том, что в квартире, где она проживает, предоставляется помещение для употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, пришел ФИО6 также допускающий немедицинское потребление наркотических средств, где употребил в квартире ФИО1, наркотическое средство –метадон.

В этот же день ФИО6 был задержан сотрудниками ОМВД России по Добрянскому городскому округу, при проведении медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, вызванного действием наркотического средства-метадон.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, пришел ФИО6 также допускающий немедицинское потребление наркотических средств, где употребил в квартире ФИО1, наркотическое средство –метадон.

В этот же день ФИО6 был задержан сотрудниками ОМВД России по Добрянскому городскому округу, при проведении медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, вызванного действием наркотического средства-метадон.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, пришел ФИО6 также допускающий немедицинское потребление наркотических средств, где употребил в квартире ФИО1, наркотическое средство –метадон.

В этот же день ФИО6 был задержан сотрудниками ОМВД России по Добрянскому городскому округу, при проведении медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, вызванного действием наркотического средства-метадон.

Тем самым, ФИО2 содержала в квартире по адресу: <адрес> в котором она проживала, притон для потребления наркотических средств.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката Вижовитова А.Н., государственного обвинителя Черноброва А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При этом, суд исключает указание органов предварительного следствия на признак преступления «для потребления психотропных веществ или их аналогов», как излишне вмененный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимойФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей на нее не поступало (том №1 л.д. 131). Инспектором отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу характеризуется отрицательно. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, профилактическая работа с семьей не дает положительных результатов, ФИО1 не делает выводов, оказывает отрицательное влияние на психическое, физическое и нравственное развитие детей (том №1 л.д.130).

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и в настоящее время не страдает, а у нее имеется средняя стадия зависимости от опиоидов. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том № 1 л.д. 145-146).

С учетом изложенного суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности засодеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимойФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.

Вместе с тем, суд не считает возможным признать явку с повинной, данную ФИО1, в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Из материалов дела следует, что о совершении ФИО1 преступления, правоохранительным органам стало известно до дачи ею явки с повинной, в связи с чем, как явка с повинной, она расцениваться не может, а учитывается судом как чистосердечное признание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, так же, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимой преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой в целом, наличие установленных судомсмягчающихи отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимую суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с возложением на нее обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с достаточностью основного наказания.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии – поселении, поскольку она осуждается за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывала.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет и является единственным родителем, то в силу ч.1 ст.82 УК РФ суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественных доказательств по уголовному делу: наркотическое вещество метадон (фенадол, долофин) массой 0,004 грамма, (акт № 382 приема-передачи наркотических средств);два шприца со следовыми количествами наркотического средства метадон, флакон со следовыми количествами наркотического средства метадон, фрагмент полимерного материала черного цвета с прикрепленным к поверхностям фрагмента изоленты синего цвета со следовыми количествами наркотического средства метадон (акт № 383 приема-передачи), хранящиеся в камере хранения наркотических веществ Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимойФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить осужденнойФИО1 реальное отбывание наказания до достижения дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу: наркотическое вещество метадон (фенадол, долофин) массой 0,004 грамма, (акт № 382 приема-передачи наркотических средств); два шприца со следовыми количествами наркотического средства метадон, флакон со следовыми количествами наркотического средства метадон, фрагмент полимерного материала черного цвета с прикрепленным к поверхностям фрагмента изоленты синего цвета со следовыми количествами наркотического средства метадон (акт № 383 приема-передачи), хранящиеся в камере хранения наркотических веществ Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Добрянскийрайонный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-146/2024

Добрянского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0018-01-2024-001762-78