Решение № 12-57/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 04 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 04 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 04 марта 2018 года, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, а также вины ФИО1 в его совершении. В обоснование жалобы указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял инспектору ДПС, что не управлял транспортным средством, что в момент остановки одному из малолетних детей стало плохо, данный факт подтверждал и водитель (его супруга), но инспектор оставил данные доводы без внимания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник Муксутова И.В. поддержали жалобу по основаниям, аналогичным изложенным в ней, а также ФИО1 пояснил, что права, предусмотренные КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ему при привлечении к административной ответственности по настоящему делу не разъяснялись. Также ФИО1 указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении указатель действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» - «150 м» был развернут, кроме того, в соответствии с ответом Администрации г. Феодосии № 2-44/5472/1 от 05.04.2018г., на данное время только идет разработка проектов комплексной организации дорожного движения, в связи с чем, считает, что появление «нового» дорожного знака «150м», указывающего зону действия дорожного знака «Остановка запрещена», невозможно. Защитник в судебном заседании также просил учесть, что в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2018 г. в отношении ФИО1 отсутствуют указания на какие-либо доказательства по делу, в связи с чем, видеозапись по делу не может являться допустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как и рапорт сотрудника ДПС, который не был зарегистрирован в установленном порядке.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенант полиции ФИО2, возражал против доводов жалобы, дал пояснения об обстоятельствах правонарушения, аналогичные изложенным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что по обращениям ФИО1 прокуратурой г. Феодосии проводилась проверка, в связи с чем, материалы по настоящему делу направлялись ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии также в адрес прокуратуры.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением ин спектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 04 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в том, что он 04 марта 2018 года в 17 часов 45 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, на ул. Советской г. Феодосии осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д. 26).

Указанное постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с несогласием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с постановлением об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенантом полиции ФИО2 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 334443 от 04 марта 2018 года, который приобщен к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении 61 АГ 334443 от 04 марта 2018 года, а также из постановления по делу об административном правонарушении от 04 марта 2018 года, ФИО1 был не согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ФИО1 оспаривался лишь порядок привлечения его к административной ответственности, а именно им было указано лишь, что ему не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола, о чем он указал в указанном протоколе, иных оснований несогласия, в том числе, что он не являлся водителем транспортного средства, ФИО1 не указывалось, ходатайств о допросе свидетелей – не заявлялось.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии были представлены дополнительные материалы – DVD диск с записью обстоятельств 04.03.2018 г., а также фотоснимок места расположения транспортного средства «<данные изъяты>.

Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 были разъяснены его права, а также представлена возможность изложить свои доводы по настоящему делу, копия протокола и постановления вручена лицу.

Кроме того, при установлении личности ФИО1 последним сотрудникам ДПС было представлено водительское удостоверение <данные изъяты>., что также косвенно подтверждает, что 04.03.2018 г. ФИО1 являлся водителем транспортного средства <данные изъяты>.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, полностью согласуются с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и подтверждают данные, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы защиты о несоблюдении должностным лицом требований закона при привлечении лица к административной ответственности, а также, что ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим знакам и запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия с целью посадки (высадки) пассажиров, погрузки либо разгрузки транспортного средства.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена - для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которую он установлен.

Как следует из фотоснимков, представленных суду, автомобиль «<данные изъяты>, припаркован у края проезжей части на той же стороне дороги, где установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». При этом, между местом расположения данного запрещающего дорожного знака и местом расположения указанного выше автомобиля отсутствует перекресток, а также сам автомобиль припаркован не далее 150 м от дорожного знака, в связи с чем, для настоящего дела не имеет значение наличие либо отсутствие таблички, уменьшающей зону действия дорожного знака, поскольку и при ее наличии и при ее отсутствии транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, 04 марта 2018 года находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, доводы защиты в данной части также считаю необоснованными.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными выше.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства административным органом выяснены и оценены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 04 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Кулинская