Приговор № 1-182/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024

УИД 28RS0017-01-2024-001443-20

Уголовное дело № 1-182/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей Горожанкина В.А., Паксейкиной А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Чурсиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, -- годов рождения, в настоящее время официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

-- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2024 года около 16 часов 15 минут, ФИО2, находясь в --, увидел на столе, расположенном в помещении кухни указанного дома, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А05», принадлежащий Потерпевший №1, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Действуя с указанной целью, около 16 часов 20 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А05», стоимостью 8 245 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведений о его возрасте, состоянии здоровья, данные, характеризующие его личность, согласно которым он ранее судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, по месту работы в --» - положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела на момент составления соответствующего протокола явки с повинной 7 февраля 2024 года от ФИО2 правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления, в том числе о причастности ФИО2 к хищению сотового телефона ФИО10 в своих объяснения от 5 февраля 2024 года указывали сам потерпевший ФИО10 и свидетель ФИО11.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1, -- года рождения, суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что содержанием и воспитанием указанного ребёнка он не занимается, фактически не видел его с 2011 года, а также, несмотря на то, что в отделе ЗАГС он указан отцом данного ребёнка, биологическим отцом его он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает, что в период условного осуждения ФИО2 не допускал нарушений порядка отбывания условного осуждения, а также данные о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, работает без официального оформления трудовых отношений, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, то обстоятельство что ущерб по настоящему делу фактически возмещён, и приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору -- не имеется. В связи с чем, наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в целях социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы за совершённое преступление, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда -- от -- в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05», чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy A05», коробку белого цвета от указанного сотового телефона – считать переданными собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко