Решение № 2А-1474/2019 2А-1474/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-1474/2019

Дело № 2а-1474/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 35091/19/69039-ИП. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя САО «ВСК» не располагает. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1

Определением суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Определением суда от 28 октября 2019 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление. В письменных возражениях указано, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 24 июля 2019 года № 35091/19/69039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 087496555 от26 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери по делу № 2-2870/2018. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20 435 рублей 69 копеек, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя САО «ВСК». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: отсутствие у должника счетов в банках, отсутствие зарегистрированных на имя должника транспортных средств, установлено место регистрации должника. Должник явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, пояснила, что о принятом судебном решении и исполнительном производстве ей ничего не было известно, на данный момент она не трудоустроена, обязуется производить платежи. Должником оплачена в счет долга 1 000 рублей, денежные средства перечислены взыскателю. Также установлено, что должником произведена смена фамилии, в связи с чем в регистрирующие органы были направлены новые запросы. Также в отношении должника ограничено право выезда за пределы РФ. В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие, и не доказал, что оспариваемое бездействие нарушает его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст.218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «»О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 24 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 35091/19/69039-ИП на основании исполнительного листа № ВС 087496555 от 24 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери по делу № 2-2870/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20 435 рублей 69 копеек, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя САО «ВСК».

Судом установлено, что фамилия должника ФИО5 изменена на фамилию Царенок в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ№.

В административном исковом заявлении САО «ВСК» указано, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, взыскатель не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. В чем выражено незаконное, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя и какие права и законные интересы взыскателя при этом нарушены, в административном исковом заявлении не указано.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в Федеральную налоговую службу с целью получения информации о должнике, в Пенсионный фонд РФ – с целью получения СНИЛС, в органы ГИБДД – с целью получения информации о наличии у должника транспортных средств, осуществлен выход по месту жительства должника; установлено место жительства должника и факт смены фамилии, произведено частичное взыскание задолженности; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования административного истца носят общий характер, связанный с признанием бездействия судебного пристава по рассматриваемому исполнительному производству не соответствующим закону. Однако суд указанные доводы не разделяет и не находит оснований для удовлетворения заявления, так как должностным лицом в рамках указанного выше исполнительного производства предпринимаются все возможные и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.

Судья И.И. Дмитриева