Решение № 12-353/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-353/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Родной дом» Айдинова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Родной дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родной дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п.1 п.1 законного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что выразилось в <данные изъяты>.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО «Родной дом» ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление об привлечении ООО «Родной дом» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, признать административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Родной дом» от административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Родной дом» и главного специалиста Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственного жилищного инспектора Нижегородской области Турскова С.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Родной дом», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов следует, ООО «Родной дом» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п.1 п.1 законного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что выразилось в <данные изъяты>.

Вина ООО «Родной дом» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении доказательств, а именно: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией договора № управления многоквартирным домом № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Мировой судья, исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставив и оценив их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел на основании ч.2.3 ст.4.1, ст.2.4 КоАП РФ к выводу о возможности назначения ООО «Родной дом» наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Родной дом» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Родной дом» верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ООО «Родной дом» к административной ответственности с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Вопреки доводам жалобы защитника ООО «Родной дом» Айдинова Г.А., оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не усматриваю оснований для признания совершенного ООО «Родной дом» правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирных домов.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ООО «Родной дом» Айдинова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Родной дом» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Родной дом» оставить без изменения, а жалобу защитника защитника ООО «Родной дом» Айдинова Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Воротникова