Решение № 12-86/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № 12-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Косякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 декабря 2018 года по делу № в отношении должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 декабря 2018 года должностное лицо – бригадир бригады прибрежного лова ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей без конфискации.

22 августа 2019 года в Корсаковский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой защитника Косякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 декабря 2018 года по делу №.

В обоснование жалобы указано, что в локальном акте действительно отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР. При этом, данные сведения содержатся в должностной инструкции, разрешении на добычу ВБР и иных документах. С учетом изложенного, указано на то, что данное правонарушение является малозначительным, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении даты судебного заседания не направил.

В судебном заседании защитник Косяков С.А. не присутствовал о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. против доводов жалобы возражал. Дополнительно пояснил, что на момент проверки ФИО1 локальный акт о том, что он является лицом ответственным за добычу ВБР, не представил. В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 была представлена справка АО «СКАТ-2» датированная 24.08.2018 годом № содержащая сведения о том, что ФИО1 является лицом ответственным за добычу ВБР, однако датирована после обнаружения административного правонарушения. Также, мировому судье был представлен Локальный акт № от 15.06.2018 подписанный генеральным директором АО «СКАТ-2», выполненный на бланке ЗАО «СКАТ-2», т.е. иного юридического лица. Полагал, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы доказательства, выводы судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подробно мотивированы в оспариваемом постановлении, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области А., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из содержания данной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует действие (бездействие) по невыполнению либо ненадлежащему выполнению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также иных правил регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) рыболовства и других видов рыболовства.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона включает в себя действие либо может быть выражена и в бездействии.

В силу требований ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Особым условием разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) ВБР требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.В соответствии с п.10.2 указанных Правил, лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Действия лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, и не имеющего при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2018 года следует, что 19 июля 2018 года в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов рыбопромыслового участка №, находящегося в пользовании АО «Скат-2» на предмет действующего законодательства в сфере рыболовства было установлено, что локальным актом ФИО1 назначен на должность бригадира бригады прибрежного лова на промысловом участке Восточно-Сахалинской подзоны в Корсаковском районе №. Кроме того, было установлено, что на рыбопромысловом участке имеется разрешение на добычу (вылов) ВБР № от 12.07.2018 года в котором ФИО1 указан в качестве лица, ответственного добычу (вылов) ВБР. При этом, в нарушение п.10.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на РПУ № отсутствовал локальный акт, изданный руководителем АО «Скат-2» в соответствии с которым ФИО1 назначен именно лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 осуществлял деятельность по рыболовству без всех необходимых документов, предусмотренными Правилами рыболовства (отсутствовал локальный акт, изданный юридическим лицом о назначении ФИО1 лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов), что явилось основание для возбуждения административного производства в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2018 года в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом осмотра рыбопромыслового участка от 19.07.2018 года;

- паспортом на имя ФИО1, подтверждающим его личность;

- локальным актом АО «Скат 2» в соответствии с которым Г. назначен бригадиром прибрежного лова на промысловом участке Восточно-Сахалинской подзоны в Корсаковском районе №;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №;

- договором № пользования рыбопромысловым участком от 25.12.2006 года;

- дополнительным соглашением к договору от 25.12.2006 года;

- объяснениями ФИО1 от 19.07.2018 года;

- сообщением отдела дознания и административной практики Управления от 24.07.2018 года в соответствии с которым ФИО1 29.11.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, штраф уплачен в полном объеме;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 вменяется нарушение п.10.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно, осуществление рыболовства на рыбопромысловом участке в отсутствие при нем и на рыбопромысловом участке локального акта АО «Скат-2» о назначении его ответственным за добычу (вылов) ВБР. При этом, сам факт наличия или отсутствия такого акта у юридического лица, существенного значения, в рамках вменяемого события административного правонарушения, не имеет.

Представленные в ходе проверки локальный акт о назначении ФИО1 бригадиром прибрежного лова не является локальным актом о назначении его одновременно ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ №, а разрешение на добычу (вылов) ВБР к таковым не относится.

Таким образом, факт осуществления рыболовства на рыбопромысловом участке в отсутствие у ФИО1 и на рыбопромысловом участке локального акта АО «Скат-2» о назначении его ответственным за добычу (вылов) ВБР, нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод защитника Косякова С.А. о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вменяемое должностному лицу административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны и использования животного мира, а также, учитывая, что в отсутствие указанного документа под руководством ФИО1 был осуществлен вылов горбуши в количестве 7990 кг. и кеты – 410 кг., что подтверждается его объяснениями, данными 19.07.2018 года, при таких обстоятельствах совершенное должностным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № от 14 декабря 2018 года по делу № соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 декабря 2018 года по делу № о привлечении должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Косякова С.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик