Приговор № 1-38/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

№ 1-38/2021

УИД - 30RS0014-01-2021-000193-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 5 марта 2021г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колдаевой Н.В., представившей удостоверение №1321 и ордер №0006385 от 3 марта 2021г.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 23 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в начале октября 2020 года, точные дата и время не установлены, находился в Республике Дагестан, где у него на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путём поджога, а именно домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО5 и её супругу ФИО4 на праве собственности по 1/2 доли каждому, с причинением указанным гражданам значительного ущерба в размере 400000 рублей, для реализации которого он прибыл на территорию Харабалинского района Астраханской области.

ФИО2, 1 ноября 2020г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, используя подручные средства - две стеклянные бутылки, матерчатую ткань (ветошь) и бензин, изготовил две стеклянные бутылки с зажигательной жидкостью внутри, вместе с которыми направился к домовладению ФИО5 и ФИО4, расположенному по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО2, 2 ноября 2020г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 43 минут, точное время не установлено, находясь рядом со двором домовладения <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества путём поджога, а именно домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО5 и её супругу ФИО4, стоимость которого составляет 400000 рублей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и ФИО4 на вышеуказанную сумму, и желая наступления этих последствий, пытаясь повредить их имущество, общеопасным способом – путём поджога, поджёг фрагмент матерчатой ткани (ветошь) в заранее изготовленных им двух стеклянных бутылках с горючей жидкостью, которые поочерёдно бросил на кровлю крыши вышеуказанного домовладения, от чего произошло возгорание кровли крыши, однако преступный умысел последнего не был доведён им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с быстрым обнаружением пожара и его незамедлительным тушением.

Он же, ФИО1, 19 ноября 2020г. в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 25 минут, находился на территории двора домовладения <адрес>, куда по сообщению последнего «О высказывании угроз в его адрес со стороны его сестры» прибыли участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области старший лейтенант полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области № 1077 л/с от 7 августа 2020г., инспектор по вооружению группы тылового обеспечения ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области младший лейтенант полиции ФИО8, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области № 74 л/с от 23 апреля 2020г., старший конвоя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области сержант полиции ФИО9, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области № 38 л/с от 28 февраля 2020г., то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями, утверждёнными 20 июля 2020г., 24 апреля 2020г. и 28 февраля 2020г., соответственно, руководством ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, находившиеся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также связанных с отработкой территории МО «Воленский сельсовет» по проверке, размещённой в сети Интернет информации о нападениях неустановленным лицом на детей, которые видя в руках у ФИО1 топор с деревянной рукоятью, а также его агрессивное поведение и возбуждённое состояние, потребовали от него опустить данный предмет и прекратить совершение им хулиганских действий, однако последний на данные законные требования сотрудников полиции не отреагировал.

Находясь в вышеуказанный период времени и месте, у ФИО1, будучи недовольного правомерными требованиями находившихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9, на почве личных неприязненных к ним отношений, внезапно возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его хулиганских действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения физического насилия в отношении представителей власти - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО1, 19 ноября 2020г. в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 25 минут, находясь во дворе домовладения № <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая выполнять вышеуказанные законные требования находившихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, понимая и достоверно зная, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти и действуют во исполнение своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия и дезорганизации нормальной деятельности полиции, а также подрыва авторитета в глазах общественности, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, высказывая и демонстрируя угрозы применения физического насилия в адрес сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с использованием находившегося у него в руках топора с деревянной рукоятью, побежал на указанных сотрудников полиции, при этом целенаправленно произвёл несколько замахов данным предметом в их сторону, однако не смог применить насилие в отношении них, поскольку им удалось отбежать на безопасное от него расстояние. Таким образом, своими действиями ФИО1 высказал и продемонстрировал угрозы применения физического насилия в отношении сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которые восприняли данные угрозы реально, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления ФИО1 этих угроз с учётом его агрессивного поведения, возбуждённого состояния, а также обстановки, в которой данные угрозы были высказаны и продемонстрированы, когда последний мог осуществить свои угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российский Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Колдаева Н.В. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Мехтиев Э.А., потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации - покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» № 1674-2 от 29 декабря 2020г. следует, что ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты>. Имеющиеся у него психические аномалии не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующийся следствие период не было у ФИО1 и временного психического расстройства, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания и психической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти событий этого периода. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается (том 2 л.д. 38-41).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности в соответствии с ч. 2 и п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации

Отягчающим наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признаёт совершение ФИО1 преступлений по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку между состоянием опьянения и совершением преступлений имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, что следует из характера преступных действий. Именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения у подсудимого возник умысел на совершение преступлений. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается материалами уголовного дела.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также характер преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также при назначении наказания по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации положений ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд исходит из личности ФИО1, его отношения к последствиям совершения преступлений, конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

топор с деревянной рукояткой, осколки стеклянной бутылки и матерчатая ткань, пластиковая бутылка с остаточной жидкостью чёрного цвета, песок, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова