Приговор № 1-552/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-552/2019

Дело №*** копия

№***

№***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре К.О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Л.М.Б.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Поликарповой А.В.,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, <***>, ранее судимой:

<дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> Республики по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок <***> часов, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания освобождена,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в период времени с <дата> совершила тайное хищение денежных средств в сумме <сумма> рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в сумме <сумма> рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> подсудимая ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире по месту жительства последнего по адресу: Удмуртская Республика (далее УР), <*****> В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул. В это время у ФИО1, знавшей о том, что в портмоне, находящемся в комнате вышеуказанной квартиры хранятся деньги, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денег.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 18 часов 45 минут <дата> до 04 часов 45 минут <дата> ФИО2, находясь в квартире по адресу: <*****>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, так как Потерпевший №1 в это время спал и за ее действиями не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из портмоне Потерпевший №1 тайно похитила деньги в сумме <сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и деньги в сумме <сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными деньгами на общую сумму <сумма> рублей ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <сумма> рублей, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает <сумма> рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего, и Потерпевший №2 причинила материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, подтвердила суду дату, место, способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, аналогично изложенному в обвинительном заключении. По существу предъявленного обвинения показала, что <дата> в вечернее время около 19 часов она вместе с Потерпевший №1 пришла в квартиру последнего по адресу: <*****>, где они употребляли спиртное. Потерпевший №1 выходил на улицу, когда к нему приезжал друг. Вернувшись в квартиру, Потерпевший №1 взял из сумки портмоне, ушел с ним в комнату, потом положил портмоне в сумку, сказал, что в нем находятся деньги, чтобы она их не брала и они легли спать. В квартире были вдвоем. Проснувшись ночью, она из сумки взяла портмоне, из которого забрала все деньги бумажными купюрами, после чего с похищенными денежными средствами из квартиры Потерпевший №1 ушла, денег было около <сумма> руб. или чуть больше, она потратила деньги на продукты, часть потеряла, <сумма> руб. и два пузырька «Асептолина» выдала следователю, чтобы он вернул потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере <сумма> руб. признает, намерена трудоустроиться и возместить ущерб. Состояние опьянения на её поведение не повлияло. Она общается с детьми, в отношении которых лишена родительских прав, помогает материально детям и маме, имеющей хронические заболевания.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего суду, что с подсудимой был знаком, неприязненных отношений с ней не было, долговых обязательств друг перед другом они не имели. Встретив на улице после работы подсудимую, он пригласил её к себе домой по адресу <*****> где угостил спиртным. К подъезду его дома подъехал ФИО3 и передал ему деньги, которые он занял на покупку машины у ФИО3 и Потерпевший №2 в сумме <сумма> рублей, кроме того зарплату Потерпевший №2 в размере <сумма> руб., т.к. Потерпевший №2 был на больничном. Вернувшись в квартиру, он положил деньги в портмоне, которое убрал в сумку, это увидела подсудимая, он предупредил, чтобы она не трогала деньги. Подсудимая ранее бывала у него в квартире, он ей доверял. Ночью он услышал как щелкнули входные двери, подсудимой в квартире не обнаружил, увидел, что сумка, в которой находились деньги, открыта, в портмоне не было ни одной купюры. Он побежал искать подсудимую, но не нашел, обратился с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный хищением в размере <сумма> руб. для него является значительным, его доход составляет <сумма> руб., из них он оплачивает квартплату. Ему пришлось взять кредит в Сбербанке и возместить ущерб Потерпевший №2, отдать долг другим людям, у которых он занял деньги, выплачивает сумму кредита с процентами. В ходе следствия ему вернули <сумма> руб. и 2 флакона «Асептолина». С учетом частичного возмещения материального вреда в размере <сумма> руб., и возмещенного им ущерба потерпевшему Потерпевший №2, поддерживает иск в сумме <сумма> руб. У Потерпевший №2 доход в то время составлял <сумма> руб., но его доход зависит от наличия заказов, Потерпевший №2 живет с мамой, собирал деньги ей на операцию. Считает, что ущерб, причиненный хищением для него является значительным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего суду, что в июле 2019 г. он находился на больничном, попросил ФИО3 передать его заработную плату через Потерпевший №1. От потерпевшего Потерпевший №1 на следующий день узнал о хищении у него денежных средств. Его заработная плата в общей сложности была <сумма> руб., из этой суммы он <сумма> руб. дал взаймы Потерпевший №1, а <сумма> руб. Потерпевший №1 должен был ему отдать. В последующем Потерпевший №1 ему полностью возместил ущерб в размере <сумма> руб., поэтому от иска отказывается. Ущерб в размере <сумма> руб, причиненный хищением, для него является незначительным, т.к. его доход составляет <сумма> в месяц, имущества на праве собственности он не имеет, живет с мамой, на иждивении у него никого нет, кредитные обязательства отсутствуют. Он действительно собирал деньги маме на операцию, но операцию сделали по квоте. Показания в ходе следствия давал, будучи на больничном, с температурой, в суть допроса не вникал, т.к. ему сказали, что его вызывать и беспокоить больше не будут. О том, что ущерб для него является значительным сказал во время допроса по просьбе следователя.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе следствия (л.д. 62-63), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он договорился с Потерпевший №1, что даст ему в долг. <дата> ФИО16 получил за него зарплату в сумме <сумма> руб. и по его просьбе отвез деньги Потерпевший №1. Из этих денег он разрешил Потерпевший №1 взять <сумма> руб. в долг, остальные деньги Потерпевший №1 должен был передать ему. В последующем он узнал, что деньги у Потерпевший №1 украла женщина. Ущерб в сумме <сумма> руб. является для него значительным, т.к. его доход составляет <сумма> руб., никакого имущества на праве собственности он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего суду, что он работал вместе с Потерпевший №2, в августе 2019 г. Потерпевший №2 болел, он получил за Потерпевший №2 зарплату. Созвонившись с Потерпевший №1, они встретились около его подъезда, он передал Потерпевший №1 деньги для Потерпевший №2 в сумме <сумма> руб., из которых Потерпевший №1 взял себе в долг, и свои деньги в сумме <сумма> руб. в долг Потерпевший №1. В последствии узнал, что Потерпевший №1 привел домой девушку, которая забрала у него деньги.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия (л.д. 85-86), оглашенными и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале августа 2019 г. ночью к ней домой пришла ФИО2, принесла флакон «Асептолина», который они выпили, также ФИО4 вернула ей долг в размере <сумма> руб.

Показаниями следователя ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя по обстоятельствам допроса потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего суду, что в рамках данного уголовного дела в дежурные сутки он допрашивал потерпевшего Потерпевший №2 в помещении служебного кабинета. Потерпевший отвечал на заданные вопросы, ответы потерпевшего он отразил в протоколе, по окончании допроса потерпевший был ознакомлен с протоколом, имел возможность внести в него замечания, в случае несогласия с содержащимися в нем сведениями. Потерпевшему он никаких сведений по делу не сообщал, не предлагал сказать, что ущерб, причиненный хищением, для него является значительный. О том, что потерпевший находился во время допроса в болезненном состоянии ему не сообщал. Заинтересованности в результатах рассмотрения дела он не имеет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени ФИО4, которая в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 04 часов 45 минут <дата>, находясь в <*****>, из сумки похитила денежные средства в сумме <сумма> рублей, причинив заявителю значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым является <*****> УР, зафиксирована обстановка места совершения преступления, описана обстановка в квартире, в комнате стоит письменный стол, со слов Потерпевший №1 за данным столом он распивал спиртные напитки с ФИО1, далее у окна стоит диван в разложенном виде, на диване лежат две подушки, в ходе осмотра одной из подушки изъят волос темного цвета на 1 отрезок светлой липкой ленты, далее справой стороны возле стены от входа в комнату стоит стенка, на одной из полок стоит сумка, в которой имеется портмоне, со слов Потерпевший №1 в данном портмоне были деньги в сумме <сумма> рублей, на момент осмотра деньги в портмоне отсутствуют. На кухне на раковине стоит бутылка моющего средства, в ходе осмотра поверхность данной бутылки обрабатывалась дактилоскопическим порошком, где обнаружен 1 след руки, далее на столе обнаружена рюмка, в ходе осмотра данная рюмка обрабатывалась дактилоскопическим порошком, с данной рюмки, с верхнего края изъят след руки №***, который откопирован на 1 обрезок дактилоскопической пленки. Фототаблицами к протоколу с изображением указанной квартиры, обстановки в указанной квартире (л.д. 14-18);

- заключением эксперта №*** от <дата> установлено, что след руки №*** (с рюмки) на отрезке липкой полимерной ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия от <дата> - <*****> УР, оставлен ФИО1, <дата> года рождения. (л.д. 24-28);

-справкой о заработной плате Потерпевший №1, выданной ОАО «Воткинская Промышленная Компания», согласно которой доход Потерпевший №1 за 6 месяцев 2019 года составил <сумма>., средняя заработная плата составляет <сумма>, что свидетельствует о значительном ущербе для потерпевшего, причиненного преступлением (л.д.40);

-справкой Воткинского филиала БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от <дата> об отсутствии на праве собственности недвижимого имущества у Потерпевший №2 (л.д.45);

-сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по УР о наличии у Потерпевший №1 на праве собственности квартиры и гаража (л.д.52);

-сообщением БДД РЭО ОГИБДД от <***>, согласно которому на ФИО5 Потерпевший №1 зарегистрировано транспортное средство <***> года выпуска (л.д.58);

-детализацией расходов абонентского номера №***, находящегося в пользовании ФИО9, из которой следует, что <дата> в <***> поступил входящий звонок с номера №***, принадлежащего Потерпевший №1, что подтверждает показания свидетеля и потерпевших о том, что они созванивались, после чего при встрече Потерпевший №1 получил от ФИО9 денежные средства, которые у него были похищены (л.д.84);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме <сумма>, два раствора для наружного применения «ФИО6» 100 мл. Фототаблицей с изображением подсудимой ФИО1 с изъятыми денежными средствами и 2 флаконами «Асептолина». (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные средства на общую сумму <сумма> рублей, два флакона «ФИО6 100 мл», выданные ФИО1 Фототаблицей с изображением осматриваемых денежных средств и осматриваемых флаконов. (л.д. 116-117);

-постановлениями от <дата> о признании и приобщении к уголовному дуле в качестве вещественных доказательств денежных средств на сумму 905 руб. и 2-х флаконов «Асептолина», и о выдаче их Потерпевший №1 ( л.д. 118, 119);

-распиской Потерпевший №1 в получении денежных средств в сумме <сумма> руб. и 2-х флаконов «Асептолина» в счет возмещения ущерба (л.д. 120);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата> установлено, что ФИО1 в периоды инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с зависимостью о алкоголя. В юридически значимый период ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, могла воспринимать и может воспроизводить события и факты, имеющие значения для дела (л.д. 158-159).

Суд находит вину подсудимой доказанной.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора подсудимой при даче показаний, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.

Проанализировав признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимой, поскольку она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с доказательствами, изложенными выше, показаниями потерпевших, судом исключается самооговор подсудимой.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления, постановления в отношении неё оправдательного приговора, суд не находит. Подсудимая ФИО1 полностью выполнила объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующие признаки которого нашли свое подтверждение.

О направленности умысла подсудимой на совершение хищения денежных средств и её причастности к совершенному преступлению свидетельствует последовательность её действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, денежные средства были похищены подсудимой тайно, без ведома потерпевшего Потерпевший №1, который в это время спал. В квартире, кроме подсудимой и потерпевшего Потерпевший №1 никого не было, что исключает причастность иных лиц к хищению денежных средств. ФИО7 обязательств перед подсудимой потерпевший не имел, правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися в сумке, подсудимую не наделял, наоборот предупредил, чтобы деньги она из портмоне не брала.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи- «причинение значительного ущерба гражданину» - нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства только относительно потерпевшего Потерпевший №1

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <сумма> рублей.

Судом исследовано имущественное положение потерпевших. Согласно представленным сведениям из налоговой инспекции, МРЭО, банковских учреждений у потерпевшего Потерпевший №1 в собственности имеется квартира, гараж и автомашина №*** годавыпуска, у Потерпевший №2 недвижимое имущество в собственности отсутствует, банковских счетов потерпевшие не имеют. Причиненный ущерб как подтвердил потерпевший Потерпевший №1 является для него значительным, поскольку он имеет доход в размере около <сумма> руб. в месяц, заработная плата является его единственным источником дохода, размер похищенных денежных средств практически соответствует размеру заработной платы потерпевшего Потерпевший №1 за один месяц, в результате совершенного преступления потерпевший Потерпевший №1 был лишен в течение месяца средств существования, поскольку проживает один, из показаний потерпевших и свидетеля ФИО3 следует, что Потерпевший №1 занимал у них денежные средства, в результате хищения вынужден был взять кредит, чтобы выплатить им долг, кроме того выплачивает проценты по кредиту. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 превышает <сумма> руб., является для него значительным с учетом его имущественного и материального положения.

Вместе с тем из обвинения подсудимой ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" в отношении потерпевшего Потерпевший №2 В судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что ущерб в размере <сумма> руб. для него значительным не является, поскольку его доход составляет <сумма>., показания изложенные в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 62-63), оглашенные в судебном заседании, согласно которым он, в частности указывал, что причиненный ущерб в размере <сумма> рублей он считает значительным, не подтвердил, пояснил, что показания давал с высокой температурой, в суть допроса не вникал. Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №2 действительно находился в указанный период на больничном, его доводы о болезненном состоянии во время допроса не опровергнуты. С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2, имеющего доход от <сумма> руб. в месяц, его семейного положения, поскольку потерпевший Потерпевший №2 проживает вдвоем с мамой, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, операцию маме потерпевшего сделали бесплатно по квоте, суд не может не согласиться с его доводами о том, что ущерб для него является незначительным. В материалах дела отсутствуют иные сведения, свидетельствующие о материальном положении потерпевшего, вывод органа следствия о наличии вмененного квалифицирующего признака относительно потерпевшего Потерпевший №2, иными доказательствами не подтвержден. Все сомнения в виновности подсудимой, не устранимые в судебном заседании, суд толкует в пользу подсудимой.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд, с учетом, установленных обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого доказанной.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимой ФИО1 в период времени с <дата>, по адресу: <*****>, где ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенными денежными средствами на общую сумму <сумма> рублей ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <сумма> рублей, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает <сумма> рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего, и Потерпевший №2 причинила материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, жалоб на свое психическое здоровье подсудимая не высказывала, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с зависимостью от алкоголя, в юридически значимый период могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, могла воспринимать и может воспринимать события и факты, имеющие значение для дела (л.д. 158-159), у врача-нарколога, согласно сведениям БУЗ УР «Воткинская МЗ УР» ФИО1 с <дата> года находится на динамическом наблюдении с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.» (л.д. 154), согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» у врача-психиатра не наблюдалась (л.д. 155), вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 от <дата> (л.д. 100-101) об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они были даны до возбуждения уголовного дела; ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, которое отклонено по инициативе суда; принятие подсудимой мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выдача ФИО1 денежных средств, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 120); принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; состояние здоровья подсудимой, страдающей алкогольной зависимостью, иными хроническими и неврологическими заболеваниями, состояние здоровья её родных и близких, оказание подсудимой помощи матери, имеющей хронические заболевания, участие в жизни детей, в отношении которых подсудимая лишена родительских прав, оказание несовершеннолетним детям материальной помощи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подсудимая отрицает, её доводы в этой части представленными доказательствами не опровергнуты.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок не превышающий две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако его назначение подсудимой суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором она обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в том числе частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены иски о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлением: Потерпевший №1 на сумму <сумма> рублей (л.д. 41), Потерпевший №2 на сумму <сумма> рублей (л.д. 71). В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 возместил в полном объеме причиненный потерпевшему Потерпевший №2 вред в размере <сумма> руб., последний от заявленного в ходе следствия иска отказался в пользу Потерпевший №1 Таким образом, у потерпевшего Потерпевший №1 возникло субъективное право на возмещение ущерба в размере предъявленного подсудимой обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в размере <сумма> руб. причинен виновными действиями подсудимой. Потерпевший ( гражданский истец) Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал исковые требования в размере <сумма> руб., с учетом частичного возмещения ему ущерба подсудимой в размере <сумма> руб. в ходе следствия.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 заявленный гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из предъявленного подсудимой обвинения, наличие в нем указаний на последствия в виде причинения материального ущерба в размере <сумма> руб., с учетом частичного возмещения вреда в добровольном порядке в размере <сумма> руб., заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <сумма> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания, судом исследовано заявление адвоката Поликарповой А.В., осуществляющей защиту подсудимой, о выплате вознаграждения в размере <сумма>. Подсудимая заявила, что с суммой вознаграждения согласна и выразила свою позицию по вопросу о невозможности взыскания с неё процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Необходимо освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было отклонено по инициативе суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой или осужденной не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, письменно уведомлять указанный орган об изменении места жительства, в установленный контролирующим органом срок, трудоустроиться.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия меры наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <сумма> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный вред в размере <сумма> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Удовлетворить заявление адвоката Поликарповой А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме <сумма>, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Чунарева