Постановление № 5-852/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-852/2021

№ 5-852/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-002015-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу в отношении ООО «УК Монолит», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2021 года старшим инспектором Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ессентуки капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «УК Монолит» составлен протокол №, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, согласно которому 20 мая 2021 года в 12 часов 00 минут в Отделе миграции ОМВД России по г. Ессентуки по адресу: <адрес>, было установлено, что 07.04.2021 года в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВ России по Ставропольскому краю от работодателя ООО «УК Монолит» поступило уведомление о прекращении (расторжении) от 04.04.2021 года трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений в нарушении формы (п.8 – в поле 2.7 неверно указана дата выдачи документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.8 и п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП.

В судебном заседании, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «УК Монолит» - ФИО3 вину в совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП. Просил строго не наказывать.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ /услуг/ имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 года в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВ России по Ставропольскому краю от работодателя ООО «УК Монолит» поступило уведомление о прекращении (расторжении) от 04.04.2021 года трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений в нарушении формы (п.8 – в поле 2.7 неверно указана дата выдачи документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.8 и п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения ООО «УК Монолит» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии ЮЛ № от 20.05.2021 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, и составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации представителю общества ФИО3 разъяснялись. Копия протокола вручена ему под подпись.

Вина ООО «УК Монолит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 30.04.2021 года, рапортом начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 16.04.2021 года, определением об истребовании дополнительных материалов от 30.04.2021 года, уведомлением о прекращении (расотржении) трудового договора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ООО «УК Монолит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказана.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «УК Монолит».

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «УК Монолит» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «УК Монолит», в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ООО «УК Монолит», в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судья относит повторное совершение однородного правонарушения ( дело № и №).

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеперечисленные нормы действующего законодательства, установленные судьей обстоятельства, повторное совершение обществом однородного правонарушения, судья приходит к выводу, что предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП наказание в виде минимального размера штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КРФ об АП. Оснований для применения ст. 2.9 и ст. 3.4 КРФ об АП в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «УК Монолит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ООО «УК Монолит», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), л/с №, ИНН №, расчетный счет №, кор. сч. № Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК №, ОКТМО №, КПП №.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жукова