Приговор № 1-97/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

1-97/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района республики Мусина А.Э., потерпевшего ФИО1,

стороны защиты: подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бакирова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года около 12 часов дня ФИО2, находясь по адресу: с<адрес>, воспользовавшись отсутствием дома хозяина автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак К № взял ключи от замка зажигания, отключил сигнализацию и поехал в с. Шаймуратово. Не имея от владельца автомобиля разрешение на право пользования и управления транспортным средством, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев автомобилем ФИО1, без цели хищения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Бакиров Р.Х., потерпевший ФИО1, согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бакиров Р.Х. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, условно.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимым и его вина доказаны.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего при назначении наказания, который на строгом наказании и лишении свободы не настаивал.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не превышающей две трети максимального срока или размера наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> переданный потерпевшему на ответственное хранение, возвратить потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему на ответственное хранение, возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья <данные изъяты> Каримова Е.М.

<данные изъяты> Судья Каримова Е.М.