Приговор № 1-180/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019

№ 1-180/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 19 июля 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Семеновой Н.В., с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черновского А.В., государственного обвинителя Гущина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 29.04.2019 года по ст.319 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передал Потерпевший №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» с номером №, привязанную к лицевому счету №, и пин-код к данной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, узнав, что на вышеуказанную принадлежащую ему карту ПАО Сбербанка России с номером №, привязанную к лицевому счету №, которую он передал во временное пользование знакомому Потерпевший №1 и пин – код к ней, поступили денежные средства в сумме 44000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно, умышленно, при помощи мобильного банка путем отправки смс – сообщения на №, перевел 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на карту ПАО Сбербанка России, принадлежащую ФИО6, с номером №. Получив от ФИО6 его банковскую карту с номером № и пин-код к ней, в последующем ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут через банкомат снял данные денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего банковскую карту вернул ФИО6

Далее ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в отделении ПАО «Сбербанка России» <адрес>, заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» с номером №, привязанную к лицевому счету №, открыв при этом дополнительную банковскую карту, номер которой не установлен, на которую перевел 36000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего через банкомат с номером АТМ 950820 обналичил денежные средства в сумме 36000 рублей, которые потратил на свои нужды.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, установленного заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение с признанием вины до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, на момент совершения преступления не судим, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом искового заявления, в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 44000 (сорок четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, изъятые в ходе выемки: выписки, предоставленные по запросу ФИО1 ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7091548 по вкладу: Пенсионный плюс Сбербанк России», история операций по дебетовской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер карты 220220 хххх1310 на имя ФИО2 Б.; банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № с платежной системой «Wi-Fi», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 Айдара с номером № с платежной системой «Wi-Fi», возвращенную потерпевшему ФИО6, – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна:

Подлинник приговора находится в уголовном деле

№ 1-180/2019 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан