Приговор № 1-419/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-419/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 июня 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-419/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование по специальностям «машинист котельных установок», «повар-кондитер», «рамщик», холостого, детей не имеющего, работающего с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком в ООО «Алые паруса», не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области в связи с осуждением, признававшегося годным к военной службе без ограничений, не проходившего военную службу, судимого:

- 2 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

- 10 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 2 декабря 2016 г., с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

- 4 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 8 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 февраля 2017 г. мирового судьи судебного участка № 43 (исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 41) Центрального района г. Братска Иркутской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии строгого режима.

- 12 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 4 мая 2017 г. мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии строгого режима.

- 23 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 мая 2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 8 мая 2018 г. из ИК-15 г. Ангарска Иркутской области.

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

19 марта 2019 г. в период времени с 00 час. 30 мин. по 1 час 27 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в <адрес>, где проживает со своими родственниками КВИ и КТВ Между ФИО1 и КВИ, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, из-за аморального поведения потерпевшего, высказывавшего претензии подсудимому с использованием нецензурных выражений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату № 2, подошел к кровати, на которой лежал КВИ, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью КВИ умышленно нанес последнему руками, сжатыми в кулак, множественные удары по голове и лицу. КВИ, желая прекратить преступные действия ФИО1, стал защищаться, попытался схватить ФИО1 за руки, на что ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью КВИ нанес последнему один удар рукой, сжатой в кулак, по телу, а именно по ребрам слева. КВИ вновь стал защищаться, снова попытался схватить ФИО1 за руки, но упал с кровати на спину на пол. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью КВИ нанес последнему множественные удары ногами по голове, лицу, по груди, по ребрам справа, в результате чего КВИ, защищаясь, перевернулся на правый бок. ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью КВИ нанес последнему множественные удары ногами по ребрам слева и спине, причинив тем самым КВИ телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева со смещением костных отломков, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева; ушиб левого легкого; подкожная эмфизема слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в височных, теменных областях, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Томилов И.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевший КВИ, представивший соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, <данные изъяты> понимает сложившуюся судебную ситуацию и критически оценивает свое настоящее положение. Следовательно, по своему психическому состоянию, ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасность для себя или других лиц, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Данных за зависимость от наркотических средств (наркоманию) у ФИО1 не обнаружено. Употребление наркотического средства каннабиоидного ряда носило однократный характер, без признаков зависимости, согласно критериям МКБ 10, следовательно, в лечении от наркомании он не нуждается (т.1 л.д.81-86).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина и за преступления против личности, с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства в г. Братске, проживающего с 74-летней бабушкой, а также с 69-летним дедушкой, который признан по делу потерпевшим и в отношении которого и было совершено настоящее преступление, холостого, работающего с марта 2019 г., по месту жительства характеризующегося посредственно, т.к. замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, а также положительно характеризующегося по месту работы. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту с его слов его бабушке и дедушке. Кроме того, материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании установлено, что потерпевший в ходе словесного конфликта ругался с подсудимым, высказывал ему претензии по поводу его образа жизни, в том числе с использованием нецензурных выражений, в результате чего подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшего. В связи с чем данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего. При этом суд учитывает положения п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55, согласно которому если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого. При указанных обстоятельствах, а также, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, положение подсудимого не ухудшается, то судом вносятся соответствующие изменения в описание деяния, совершенного подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку конфликт между потерпевшим и подсудимым возник по пояснениям подсудимого в результате поведения потерпевшего, по пояснениям подсудимого спиртное они употребляли совместно, кроме того, сам подсудимый отрицает влияние данного факта на его поведение в момент совершения деяния в судебном заседании, суд также не усматривает достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем суд считает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом суд учитывает, что судимости по предыдущим приговорам у подсудимого за преступления небольшой тяжести. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку им совершено преступление против личности - в отношении собственного дедушки, с которым он проживает совместно, в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение, в том числе, аналогичных преступлений против личности, подсудимый замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению и представляющее общественную опасность, не вставшее на путь исправления. Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. Кроме того, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого - трудоспособного, работающего непродолжительное время, детей и других иждивенцев не имеющего, бабушка и дедушка, с которыми он проживает являются пенсионерами, по материалам дела фактически следует, что они сами себя содержат, в связи с чем, назначенное наказание не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании ст.ст.97, 99 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - карту стационарного больного на имя КВИ, переданную на хранение в архивный отдел ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», оставить в месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания осужденному исчислять с 21 июня 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражу ФИО1 в период с 21 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - карту стационарного больного на имя КВИ, переданную на хранение в архивный отдел ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», оставить в месте хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина