Решение № 12-142/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-142/2019

Дело № 12–142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 25 июля 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 10 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 10 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что никаких ударов, побоев, пинков бывшему супругу Д.И.А. не наносила.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка пояснила, что вменяемое административное правонарушение он не совершала. Дополнительно указала, что 04 октября 2018 года договорилась встретиться с Д.И.А. и забрать сына, так как вечером из садика ребенка забирает либо бывший муж, либо его родные, поскольку сама ФИО1 работает в Нижнем Новгороде до 19 час. и не успевает забрать ребенка.

Встретившись, ФИО1 попросила бывшего супруга оставить ребенка около машины и отъехать, чтобы она смогла спокойно его забрать, без скандалов, однако ее бывший супруг подбежал к ее автомобилю и начал стучать ей в стекла, пинать по машине, открыл дверь ее автомобиля и толкнул в плечо. ФИО1 никого не била и ударов не наносила. Полагает, что у Д.И.А. имеются к ней неприязненные отношения и он хочет ей отомстить за то, что ему не удалось без ее ведома продать земельный участок, который является их совместной собственностью. Указала, что неоднократно получала от ФИО1 угрозы в свой адрес и адрес общего ребенка.

Дополнительно пояснила, что брак расторгнут в августа 2016 года. после этого они продолжали совместно проживать примерно два года, до августа 20418 года. имеют общего ребенка. которому скоро исполнится 5 лет. Ребенку в настоящее время поставили диагноз задержка психического развития, ему на лечение требуются дорогостоящие лекарственные препараты.

Участвующий в судебном заседании Д.И.А., которому разхъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с жалобой ФИО1 не согласился. Пояснил, что ФИО1 приехала 04 октября 2018 года, чтобы забрать ребенка, до этого она примерно на протяжении 5-6 дней не появлялась, сказав, что попала в ДТП и у нее сотрясение мозга и повреждена рука. Встретившись 04 октября, ФИО1 стала просить у Д.И.А. денег в размере 15000 рублей на лечение, сказав, что если Д.юдина Е.Г. не даст ей деньги. То она не заберет ребенка. Поскольку Д.И.А., не собирался давать бывшей супруге деньги, он пошел к машине, чтобы уехать с ребенком. В этот момент ФИО1 на своем автомобиле «сдала задних ходом» и въехала в задний бампер автомобиля Д.И.А., преградив ему путь, затем она начала резкое движение, что Д.И.А. едва успел отскочить. Все это происходило в тот момент, когда в его машине сидел их ребенок. Затем ФИО1 выскочила из машины и пнула его по ноге. Она и до этого пыталась его пнуть, но сидя в автомобиле у нее не получалось. После ФИО1 достала из машины электрошокер, и начала пугать им Д.И.А. Весь происходящий конфликт видел сосед, который пришел на звук скрежета металла от столкновения машин.

Представитель Д.И.А. – Ф.О.В., действующая на основании доверенности, позицию Д.И.А. поддержала, указала на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 04 октября 2018 года примерно в 21 час. 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения Д.И.А., а именно: несколько раз ударила ногой в область правого бедра, от чего последний испытал физическую боль.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 04 ноября 2018 года (л.д.3);

- заявлением Д.И.А. от 05 октября 2018 года (л.д.5),

- письменными объяснениями Д.И.А. от 05 октября 2018 года (л.д.6),

- заключением эксперта № от 08 октября 2018 года (л.д.13-15),

- заключением эксперта № от 22 мая 2019 года (л.д.58-60),

- аудиозаписью (л.д.45),

- объяснениями Д.И.А., данными в судебном заседании, и другими собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла телесные повреждения Д.И.А., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Мотивированные выводы мирового судьи приведены в постановлении.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ни мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на то, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности принятого постановления.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем таким процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 10 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова