Решение № 12-73/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-73/2019

Материал №12-73/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 14 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «Фальксваген Поло», гос. номер «№», с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения его к ответственности, вину просит считать неустановленной.

Будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, ни ФИО1, ни его защитник в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Сам ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная запись.

Установленная ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование соблюдена.

Так, у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования не составлялся, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие понятых в связи с применением видеозаписи.

Судом первой инстанции приняты все необходимые меры к вызову ФИО1 в судебное заседание: он неоднократно вызывался повестками, в связи с его неявками рассмотрение дела откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно за день до назначенного судебного заседания, от ФИО1 поступило ходатайство об отложении слушания в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. О том, кто конкретно будет оказывать ему юридическую помощь, ФИО1 сообщил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в очередном ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в процессе в другом регионе РФ (<адрес>). Сам защитник зарегистрирован в <адрес> В дальнейшем в суд ни ФИО1, ни его защитник не явились.

При рассмотрении настоящей жалобы адрес защитника в г. Ярославле ФИО1 сообщать отказался, пояснив, что самостоятельно его уведомит, однако в суд не явился, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд расценивает действия ФИО1 как намеренное затягивание процесса и злоупотребление своими правами. ФИО1 надлежаще уведомлен о судебных заседаниях как суда первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в его отсутствие суд признает обоснованным.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров