Решение № 7-15002/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 05-0483/2025

судья фио дело № 7-15002/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элит-Групп» адвоката фио, представившего ордер № 20250814-01/ЭЮН и удостоверение № 17600 на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит-Групп»,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Элит-Групп» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года ООО «Элит-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник ООО «Элит-Групп» адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ввиду нарушения процессуальных норм при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении, а также отсутствия допустимых доказательств виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Поскольку законные основания для проведения проверки юридического лица 26 ноября 2024 года отсутствовали, распоряжения об этом материалы дела не содержат. Выводы судьи районного суда о виновности ООО «Элит-Групп» во вменяемом правонарушении основаны на недопустимых доказательствах, в том числе рапорте и акте по результатам проверки, представленных исключительно сотрудниками полиции; не учтены и не получили должной оценки условия договора генерального подряда, в соответствии с которыми ответственность по соблюдению правил привлечения и использования иностранной рабочей силы несет ООО «Паритет»; сотрудниками полиции нарушены порядок и сроки проведения проверки, административного расследования; не установлено и не указано в протоколе об административном правонарушении конкретное место совершения правонарушения, что является его существенном недостатком.

Защитник Общества - адвокат фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящегося по адресу: адрес, выявлено, что 14 ноября 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО «Элит-Групп» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 10 ноября 2024 года, трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего в момент проведения проверки по адресу: адрес, с ведома и по поручению ООО «ЭЛИТ-ГРУПП».

Бездействие ООО «Элит-Групп» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Элит-Групп» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в данном протоколе, с приложением к нему фототаблицы; копией паспорта на имя фио; объяснением фио, который указал, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ЭЛИТ-ГРУПП», допущен к деятельности 10 ноября 2024 года с ведома руководства ООО «ЭЛИТ-ГРУПП»; справкой в отношении фио; гарантийными письмами генерального директора подрядчика ООО «Элит-Групп» фио, адресованными директору генерального подрядчика ООО «Паритет», согласно которым просит разрешить пропуск сотрудников ООО «Элит-Групп» на территорию объекта строительства «Гостиница с подземной автостоянкой «Сигнал» по адресу: адрес, указанных в прилагаемых к письмам спискам, в которые включен также фио; копией договора подряда № ПД/И/П-16 от 30 сентября 2024 года, заключенного между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» с актом приема-передачи строительной адрес «ЭЛИТ-ГРУПП»; рапортом о результатах проведения предварительной проверки, о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭЛИТ-ГРУПП»; распоряжением (приказом) № 202 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Элит-Групп»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Элит-Групп» и проведении административного расследования; актом по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО «Элит-Групп»; договором генерального подряда №27-12-23-СИГН от 27 декабря 2023 года, заключенным между заказчиком ООО «Сатурн» и генеральным подрядчиком ООО «Паритет», о выполнении генподрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по строительству «Гостиница с подземной автостоянкой» по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009005:1136; протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2025 года в отношении ООО «Элит-Групп», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о не установлении и не указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку, принимая во внимание, что ООО «Элит-Групп» вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, то должностным лицом правильно установлено и указано в протоколе об административном правонарушении место, где должно быть совершено предусмотренное законом действие, то есть адрес регистрации юридического лица в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о несоблюдении установленного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение указанных сроков не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется, поскольку представленные в материалы дела рапорты подготовлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, рапорты отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям, установленным положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных объяснений, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и возражений не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный или иной уполномоченный представитель общества, не обращались, доказательств обратного не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 УПК не представлено.

В рамках рассматриваемого дела 26 ноября 2024 года сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка не конкретного юридического лица, а проверка соблюдения требований миграционного законодательства на объекте строительства по адресу: адрес, в ходе которой непосредственно был выявлен гражданин адрес, что зафиксировано в протоколе осмотра территории, в рапорте должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и зарегистрировано в КУСП, в дальнейшем распоряжением № 202 от 05 мая 2025 года было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении конкретного юридического лица - ООО «Элит-Групп», в результате проведения которой установлено, что подрядчик ООО «Элит-Групп» во исполнение заключенного с генеральным подрядчиком ООО «Паритет» договора подряда допустило к осуществлению трудовой деятельности на вышеназванном строительном объекте гражданина адрес, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 10 ноября 2024 года, трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, что зафиксировано в акте проверки от 02 июня 2025 года.

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону образуют бездействие юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с неуведомлением в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласие защитника с установленными судьей районного суда обстоятельствами совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что Обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

ООО «Элит-Групп», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Все доводы защитника, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Элит-Групп» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель Общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит-Групп» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.