Приговор № 1-27/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело 1 – 27/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «07» июня 2018г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Сапелкиной Ю.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у <адрес>. <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, а так же явное неуважение к обществу и к иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь около калитки, вблизи <адрес>, и осознавая, что его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, проявляя явное желание противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к личности Потерпевший №1, ничем не объясняя своего противоправного проступка, беспричинно, не имея значительного повода, произвёл выстрел из находящегося у него у руках, самодельно изготовленного пистолета, в сторону дома Потерпевший №1, в результате выстрела была повреждена дверь в доме Потерпевший №1

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия,

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается также состояние его здоровья.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства по делу отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимого применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшего на общественную безопасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу у подсудимого отсутствуют, ФИО1 вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: пистолет со стреляной гильзой, хранящийся в оружейной комнате ФИО2 МО МВД России «Ржевский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________