Приговор № 1-182/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата) октября 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Прокурор

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ,

защитника-адвоката защитник,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОДСУДИМЫЙ, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

ПОДСУДИМЫЙ, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи первого судебного участка ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (дата) около 20 часов в ________ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами ПОДСУДИМЫЙ возник преступный умысел на управление автомобилем ............. (дата) года выпуска, идентификационный номер № находящимся около ________. Реализуя преступный умысел на управление автомобилем ............, (дата) года выпуска, идентификационный номер № без права управления транспортными средствами соответствующей категории, в состоянии опьянения, (дата) около 20 часов ПОДСУДИМЫЙ в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения, вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, находящегося в указанном месте, запустил двигатель и. управляя автомобилем, поехал на нём от ________ в ________. В пути следования (дата) в 20 часов 35 минут на 106 км автодороги Р-№ в ________ автомобиль ............, (дата) года выпуска, идентификационный номер № под управлением ПОДСУДИМЫЙ был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Черепанове кому району, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ПОДСУДИМЫЙ в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ПОДСУДИМЫЙ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством. находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ в связи с признанием ПОДСУДИМЫЙ своей вины без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ПОДСУДИМЫЙ было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ПОДСУДИМЫЙ поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

В судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ПОДСУДИМЫЙ в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от (дата) (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу (дата) (л.д.15-17); протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему (л.д.31-36); показаниями подозреваемого ПОДСУДИМЫЙ (л.д.52-55), который признал вину.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ПОДСУДИМЫЙ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ПОДСУДИМЫЙ, который не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ПОДСУДИМЫЙ с соблюдением требований ст. ст. 60, 61 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характер преступления, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ПОДСУДИМЫЙ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ПОДСУДИМЫЙ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ наказание ПОДСУДИМЫЙ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом ПОДСУДИМЫЙ не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому ПОДСУДИМЫЙ в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) наложен арест на автомобиль ............ без государственного регистрационного знака, (дата) года выпуска идентификационный номер № собственником которого является ПОДСУДИМЫЙ согласно договора купли – продажи от (дата).

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что автомобиль ............ без государственного регистрационного знака, (дата) года выпуска идентификационный номер №, собственником которого является ПОДСУДИМЫЙ согласно договора купли – продажи от (дата), что подтверждается материалами дела, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации, на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд считает необходимым наложить на него арест, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ПОДСУДИМЫЙ от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле; автомобиль ............ без государственного регистрационного знака, (дата) года выпуска идентификационный номер № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ________ - в соответствии с пунктом "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации, наложить арест на имущество ПОДСУДИМЫЙ – автомобиль ............ без государственного регистрационного знака, (дата) года выпуска идентификационный номер № запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ПОДСУДИМЫЙ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течении 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий А.А. Курахтанова