Приговор № 1-1-20/2019 1-20/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-1-20/2019

№1-1-20\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 27 февраля 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Журавлевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухиничского района Коржаевой К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника -

адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.07.2003 года Московским районным судом г. Рязани по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак не установлен, приехал по адресу: <адрес><адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 из хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке возле <адрес> в 1 км в северном направлении автодороги федерального значения М-3 «Украина».

Во исполнении своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 предварительно убедившись, в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, взял из автомобиля ВАЗ 2107 гвоздодер, при помощи которого повредил накладной замок входной двери и незаконно проник внутрь первого помещения вышеуказанной хозяйственной постройки. Оказавшись внутри и осмотревшись, обнаружил и похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей, аккумуляторную батарею марки «Bosch» стоимостью 2000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайне хищение чужого имущества подошел ко второй двери вышеуказанной постройки и при помощи гвоздодера повредил пробои, на которых находился навесной замок и незаконно проник внутрь второго помещения вышеуказанной хозяйственной постройки. Оказавшись внутри и осмотревшись, обнаружил и похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 50 литров, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки « BLAUCRAFT», стоимостью 1000 рублей, два электрических ножа для распечатки сот мощностью 40 Ватт, стоимостью 1700 рублей, каждый на сумму 3400 рублей, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 10 300 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в багажник автомобиля ВАЗ-2107, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 10 300 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Коржаева К.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ - как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Суд не усматривает оснований для применения статей 64, 68 ч.3 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства :

Два алюминиевых бидона, алюминиевую кастрюлю, шуруповерт, аккумуляторную батарею - оставить в пользовании потерпевшего ФИО6,

два замка и гвоздодер - уничтожить,

след пальца руки на дактилоскопической пленке - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на эти жалобы и представление.

Судья: