Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1177/2025;)~М-1063/2025 2-1177/2025 М-1063/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-106/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2026 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к ФИО1, ФИО18, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО19, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного-договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 75 471,70 рублей на срок 36 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Согласно информации полученной банком ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО1, ФИО20 ФИО2. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 47477,42 рублей, в том числе: просроченные проценты - 10588,32 рублей, просроченный основной долг - 36889,10 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО21, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47477,42 рублей, в том числе: просроченные проценты - 10588,32 рублей, просроченный основной долг - 36 889,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать: 51477,42 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 125) к участию в дело был привлечен в качестве соответчика ФИО16. – сын наследодателя.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО7 заключен договор №, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику денежные средства – кредит в сумме 75471,70 рублей под 27,9 % годовых на срок 36 месяцев (том 1, л.д. 39). Кредит в размере 75471,70 рубля получен ФИО7 (л.д. том 1, л.д. 18).

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО7 исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 47477,42 рублей, в том числе: просроченные проценты 10588,32 рублей, просроченный основной долг 36889,10 рублей.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, оснований для снижения неустойки, не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области (том 1, л.д.11).

Из информации предоставленной нотариусом ФИО9 нотариального округа Похвистневского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (том 1, л.д.57) после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, наследниками являются дочь-Грачева Анастасия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Таким образом, судом установлено фактическое и юридическое принятие наследства ФИО2 и ФИО1.

Однако суд считает необходимым отказать во взыскании суммы задолженности по кредиту в отношении ФИО4, поскольку она заявления о вступлении в наследство к нотариусу после смерти ФИО7 не подавала.

И принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО2 и ФИО1 достаточно стоимости наследственного имущества, а доказательств и сведений об иной стоимости этого имущества сторонами не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности ФИО7, по спорному кредитному договору в размере 47 477,42 рубля подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности изложенное, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47477,42 рублей, в том числе: просроченные проценты - 10588,32 рублей, просроченный основной долг - 36889,10 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.

Судья В.В. Борисова