Приговор № 1-112/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-112/2024

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД19RS0№-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,,

защитника ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего чабаном в « КФХ ФИО3», зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес>, проживающего по адресу: РХ, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 15 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, расположенный в 14 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес>, с Усть-Камышта, <адрес> Республики Хакасия, где руками собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 20 грамм, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 15 мин. до 10 час. 20 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в значительном размере, без цели сбыта, с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством-марихуана, в значительном размере, направился к бане, расположенной на территории <адрес> Республики Хакасия, где оставил ее хранить до ее изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» в бане по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 20 грамм в значительном размере, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1,, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он находился по месту жительства и решил покурить марихуану. Около 10 час. 05 мин. он направился в огород своего дома, где в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 15 мин. руками собрал в принесенный с собой пакет листья конопли. Затем он положил пакет с коноплей под скамейку в бане. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование». Сотрудники полиции спросили у него о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. Он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого в ходе «обследования» сотрудники полиции в бане по его месту жительства обнаружили полимерный пакет, внутри которого находилась конопля. Все обнаруженное и изъятое было упаковано. Затем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 72-76).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 14 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 10 час. 15 мин. он руками собрал листья конопли; далее ФИО1 указал на помещение бани, расположенной во дворе <адрес> РХ, пояснил, что в данной бане он хранил собранную им коноплю до момента ее изъятия сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83).

После оглашения показаний, данных ФИО1, в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия, в присутствии защитника.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1,, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросов ФИО1, в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса подсудимого ФИО1, в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотические средства. Для проверки данной информации было получено разрешение на проведение обследования. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. он с ФИО5 и двумя понятыми прибыли по адресу: <адрес>. Из квартиры вышел мужчина и представился ФИО1 Ему предъявили распоряжение и пояснили, что им необходимо провести обследование. Перед проведением обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, но тот пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. После этого в ходе обследования, в присутствии двух понятых, в бане под скамьей был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения похожего на коноплю. После чего был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Полимерный пакет с веществом изъят и упакован (л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства ФИО1,, в бане был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Около 11 час. 00 мин. он с сотрудниками полиции и ФИО7 прибыли по адресу: <адрес>. Из квартиры вышел мужчина и представился ФИО1, Сотрудник полиции сообщил, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести обследование. После этого ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, но он сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования сотрудники полиции в бане, расположенной в ограде квартиры, под скамьей с левой стороны обнаружили полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, она принадлежит ему. После чего был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Полимерный пакет с веществом был изъят и упакован. (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она принимала участие в обследовании в качестве понятой. В ходе обследования сотрудники полиции в бане по месту жительства ФИО1 обнаружили и изъяли пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 62-64).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 час. до 12:00 час., с участием понятых ФИО6 и ФИО7, в присутствии ФИО1 было проведено обследование по адресу: <адрес>. В ходе «обследования» в бане под лавкой обнаружен черный полимерный пакет. Обнаруженный пакет с веществом был изъят, упакован (л.д. 12-17).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 20 г. (в процессе исследования израсходован 1 г. вещества) (л.д. 20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 19 г. На салфетке со смывами с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активный компонент конопли (л.д. 42-45).

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Изъятые предметы: марихуана и полимерный пакет осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения в ОМВД России по <адрес> (л.д. 46-48, 49-50, 51, 52).

Вышеприведенные протоколы следственных действий, экспертное заключение признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований отсутствуют.

Данные, содержащиеся в справке об исследовании, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Следственные действия в виде осмотров предметов, получения образцов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено. Каких-либо прав подсудимого, в том числе и на защиту, нарушено не было.

Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, и его умысел был направлен именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Незаконно приобретя наркотическое средство - марихуану, ФИО1 незаконно хранил его по месту своего жительства без цели сбыта.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения преступления подтверждаются его собственными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей, пояснивших о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельствах обнаружения по месту жительства у ФИО1 наркотического средства, его изъятия, направления на исследование; заключением экспертизы, устанавливающей вес и вид наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым; протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 было приобретено, хранилось, обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 20 грамм, относится к значительному размеру.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, а также протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, заключением экспертизы.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере путем сбора дикорастущей конопли, сложив его в пакет, и хранил по месту жительства в бане для личного употребления до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе осмотра, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст. 228 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в судебном заседании, его пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимого по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, личность подсудимого, который холост, имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), не состоит на воинском учете (л.д. 89), не судим (л.д. 92); активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый до того, как приобрел статус подозреваемого, сообщал сведения, не только изобличающие его в совершении преступления, но сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о времени и месте приобретения наркотического средства, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, положена в основу обвинения и приведена в обвинительном акте (при объяснении), а также при проверке показаний на месте (л.д. 25-26, 79-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При этом суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение именно такого вида наказания подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 7900,80 руб. (л.д. 117). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 10534,40 руб., а всего 18435,20 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, суд, принимая во внимание доход подсудимого, материальное положение его семьи, наличие на иждивении троих детей, полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек с ФИО1 до 10000 руб.

При этом суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, может выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с марихуаной 19 гр. - 1 гр./ 18 гр., тремя бумажными свертками, в которых находятся контрольно-спиртовая салфетка, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвоката в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков