Приговор № 1-28/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма. 22 июля 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Кротова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № Ф2119, выданный 16 июля 2020 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего У.В.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 июня 2006 года Пачелмским районным судом Пензенской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2006 года и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Пензенского областного суда от 19 июля 2012 года наказание снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 12 октября 2012 года;

- 23 ноября 2018 года Пачелмским районным судом Пензенской области по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 февраля 2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года, в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды У.В.Н., тайно похитил из кармана брюк, надетых на У.В.Н., денежные средства двумя купюрами по 1 000 рублей в сумме 2 000 рублей, принадлежащие У.В.Н., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему У.В.Н. материальный ущерб в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кротов Н.Е. и потерпевший У.В.Н. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения при допросах и проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений. В связи с изложенным, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту отбытия прежнего наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как осужденный, выполнявший качественно и в срок все задания, имел поощрения, проявлял стремление к психофизической корректировке (л.д. 87), участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району и главой сельской администрации – удовлетворительно, как человек скрытный, малообщительный, периодически злоупотребляющий спиртными напитками, вместе с тем в характеристиках отмечается, что в противоправном поведении он не замечен, и жалоб на него не поступало (л.д. 90, 91), ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 70), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не состоит.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, будучи условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года.

Согласно п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, размер причиненного ущерба, поведение подсудимого после его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего У.В.Н., который с детства находится в дружеских отношениях с подсудимым и просит его строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года. По указанным основаниям суд также считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1,2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев