Приговор № 1-74/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 29 апреля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре: Маловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 6 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>» пекарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Каслинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2013 года № 162-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 марта 2014 года условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2014 года на срок 3 месяца 5 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 06 месяцев 20 дней, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Каслинского района Челябинской области совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, достоверно осознавая, что является лицом, подвергнутым дважды административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании Постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании Постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по которому течение срока согласно п. 3 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, сел за управление автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, стоящей около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанной автомашины и поехал к магазину «Кировский», расположенный по адресу: <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в <данные изъяты> с применением технического средства измерения «LionAlcolmeterSD-400» № D, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,21 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушил п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Филатов Е.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Ленькин М.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний при производстве дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее был осужден по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет место регистрации и постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроен, участковым уполномоченным ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей села жалобы на него не поступали (т. 1 л.д. 78), по месту жительства председателем Совета депутатов характеризуется с положительной стороны, со стороны жителей села жалобы на него не поступали, в нарушении общественного порядка и в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.113), по мету работы зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный работник, добросовестно относящийся к своим функциональным обязанностям (л.д.114). Официально на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 53).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В этой связи к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения спустя несколько дней после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему наказание назначено условно за однородное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что постановление наказания в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ не будет отвечать обстоятельствам дела, личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным сохранение условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок ДВА года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий