Решение № 12-70/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-70/2020

Производство № 39MS0046-01-2020-001746-25

Дело № 12-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 20 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № 5-354/2020 от 20.08.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе по указанным основаниям. Дополнил, что 18 марта 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен сотрудником ОГИБДД неправомерно, поскольку он в этот день не останавливался сотрудниками при управлении транспортным средством. Тогда как, протокол об административном правонарушении в отношении него 15.09.2019 не составлялся. В этот день он управлял транспортным средством, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку следовал к месту своей работы. Была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С результатами проверки содержания выдыхаемого им воздуха он не согласен, в то же время результат химико-токсикологического исследования был получен 13.02.2020, то есть спустя 5 месяцев, что является недопустимым.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 17.12.2013), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По настоящему делу об административном правонарушении установлено, что 15.09.2019 в 03 часа 05 минут ФИО2 около <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, который подписан ФИО2, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возражений по ним ФИО2 не имел (л.д. 4);

бумажными носителями с записью результатов исследования, из которых видно, что 15.09.2019 проведены два исследования выдыхаемого ФИО2 воздуха, в первом исследовании наличие этилового спирта составило 0,89 мг/л, во втором 0,83 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения (л.д. 6,7);

справкой Советской ЦГБ от 15.09.2019 об обнаружении у ФИО2 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, удостоверенная подписью врача ФИО4 (л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2019, в котором указано о наличии у ФИО2 запаха алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д.11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2019, в котором отражено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая запись (л.д.13);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2019, в котором отражено, что последний управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.14);

справкой о результатах химико-токсиокологического исследования от 13.02.2020, в котором концентрация обнаруживаемого вещества средства составила 1,9 (л.д.16);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.09.2019 (л.д.17.).

Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о недействительности справки о результатах химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования на состояние действительными являются несостоятельными, поскольку в данном случае результаты химико-токсикологического исследования значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Поскольку для подтверждения алкогольного опьянения достаточны результаты алкотестора (пробы биологических анализов (кровь, моча) берутся для проверки наркотического опьянения.

Вем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания – наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении ФИО2 наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Зайцева