Приговор № 1-151/2024 1-678/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151/2024 (12308500005000023)

УИД 54RS0004-01-2023-008995-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В.А., помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Первухиной Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N№, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, обязан уплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу N° № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Обязательные работы ФИО2 отбыты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возник преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты оплачивал нерегулярно и не полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., что является не соразмерным с образовавшейся суммой задолженности.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО не производила, а именно: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 617 рублей, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 рублей, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 815 рублей, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273 рубля, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 801 рубль, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 212 рублей, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 151 рубль, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 854 рубля, не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 890,59 рублей.

При этом ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения г. Новосибирска для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ФИО в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение в ущерба, путем оплаты в счет алиментов 1500 рублей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18), последовательных признательных показаний в ходе дознания).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого ФИО2 требований статьи 64 УК РФ в части назначения другого вида наказания.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ и дать подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как в ходе дознания, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в шесть месяцев, обязав осуждённого встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд города Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. С. Шалагин