Приговор № 1-35/2020 1-741/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

УИД 56RS0018-01-2019-008282-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Секретёвой Н.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 , ...

ранее судимого:

- 18 августа 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 февраля 2017 года освободившегося в связи с отбытием наказания,

- 11 декабря 2017 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 апреля 2019 года освободившегося в связи с отбытием наказания,

осужденного

- 11 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2019года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 июля 2019 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17 октября 2019 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 июля 2019 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2019 года около 05 часов 20 минут ФИО8, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с открытого стеллажа тайно похитил: шампунь SYOSS POWER&STREN;, объемом 500 мл., стоимостью 223 рубля 99 копеек; шампунь H&S; 2в1 МЕНТ. против перхоти, объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 247 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 743 рубля 97 копеек; шампунь H&S; против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 247 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 495 рублей 98 копеек; шампунь L.P. - ух. ЭКП.ЦВ.ELS, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 415 рублей 80 копеек; бальзам L.P. POCK.6 МАC.ELS, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 415 рублей 80 копеек; шампунь PANTIN PRO-V AQUA LIG, объемом 400 мл., стоимостью 215 рублей 67 копеек; шампунь SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл., стоимостью 223 рубля 99 копеек, принадлежащие ООО «...», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2735 рублей 20 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО8, 09 июня 2019 года около 09 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа забрал со стеллажа: шампунь H&S; 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 216 рублей 29 копеек за единицу, на общую сумму 865 рублей 16 копеек; шампунь H&S; против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 213 рублей 71 копейки за единицу, на общую сумму 1 068 рублей 55 копеек; шампунь SYOSS GLOS ЭФ.ЛАМ для нормальных тусклых волос, объемом 500 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 135 рублей 30 копеек за единицу, на общую сумму 405 рублей 90 копеек; шампунь LOR PARIS ELSEVE 3 ЦЕН.ГИН., объемом 400 мл., стоимостью 174 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 2 514 рублей 49 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «...», которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, однако, преступные действия ФИО8, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №5, которая попыталась пресечь действия ФИО8, после чего ФИО8, осознавая, что его неправомерные действия стали очевидными для окружающих, не обращая внимание на требования Свидетель №5 остановиться и вернуть похищенное, продолжил свой преступный умысел, реализуя его путем открытого хищения чужого имущества, удерживая рюкзак с похищенным, пытался скрыться с места преступления, но в ходе преследования Свидетель №5 вырвала рюкзак с похищенным из рук ФИО8, который выбежал из помещения магазина на улицу и скрылся с места преступления, оставив похищенное в магазине, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступлений признал частично, заявив суду, что он полностью признает вину в совершении кражи от 05 июня 2019 года из магазина «...» по адресу: ..., и не признает вину в совершении преступления от 09 июня 2019 года, сославшись на то, что у него не было умысла на хищение имущества, он собирался оплатить товар на кассе магазина.

Несмотря на частичное отрицание вины подсудимым, виновность ФИО8 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства по преступлению от 05 июня 2019 года.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что 05 июня 2019 года в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов он на такси приехал в магазин «...», расположенный по адресу: ..., с целью похитить какой-либо товар и продать его. Зайдя в магазин, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шампуни разных наименований в количестве 12 штук, сложил их в свой рюкзак и вышел из магазина, не оплатив за товар. Впоследствии шампуни продал ранее незнакомым лицам, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО ...» ФИО9 суду показал, что он состоит в должности менеджера по безопасности торговой сети магазинов «...», в которых осуществляет свою деятельность ООО «...» по розничной торговле продуктов питания, алкогольной продукции и товаров потребления. В зоне его ответственности находится, в том числе магазин «...», расположенный по адресу: .... В связи с тем, что с момента произошедших событий прошло длительное время, конкретные обстоятельства кражи в данном магазине и дату совершения указанного преступления он не помнит. Припоминает то, что при проведении инвентаризации директором данного магазина была выявлена недостача товаров. С целью выяснения причин недостачи был проведен мониторинг системы видеонаблюдения, установленной в магазине, по результатам которого ими было установлено, что в магазине произошла кража. В настоящее время он затрудняется указать полный перечень и стоимость похищенного товара. Он обратился в отдел полиции с заявлением, в рамках расследования уголовного дела исковые требования о возмещении материального ущерба по данному факту им не заявлены, хотя такое право ему разъяснялось.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 от 17 июня 2019 года о том, что 11 июня 2019 года около 12:00 часов ему позвонил директор магазина «...», расположенного по адресу: ..., – Свидетель №2 и сообщила, что в магазине 05 июня 2019 года в 05 часов 10 минут неизвестное лицо похитило товар. 11 июня 2019 года в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товара с полок отдела «Косметика и гигиена», а именно: шампуня SYOSS POWER&STREN;, объемом 500 мл., стоимостью 223 рубля 99 копеек; шампуней H&S; 2в1 МЕНТ. против перхоти, объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 247 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 743 рубля 97 копеек; шампуней H&S; против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 247 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 495 рублей 98 копеек; шампуней L.P. - ух. ЭКП.ЦВ.ELS, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 415 рублей 80 копеек; бальзамов L.P. POCK.6 МАC.ELS, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 415 рублей 80 копеек; шампуни PANTIN PRO-V AQUA LIG, объемом 400 мл., стоимостью 215 рублей 67 копеек; шампуни SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл., стоимостью 223 рубля 99 копеек. Общая стоимость указанных товаров составила 2 735 рублей 20 копеек без учета НДС. Свидетель №2 просмотрела записи имеющихся в магазине камер видеонаблюдения и увидела, что 05 июня 2019 года в 05 часов 10 минут подозрительный парень зашел в магазин, у того при себе был черный рюкзак. Данный парень с верхней полки стеллажа «Косметика и гигиена» взял 10 шампуней и 2 бальзама, которые сложил в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар, минуя кассовой зоны. В магазинах «...» часто случаются факты хищения товара, преимущественно одними и теми же лицами, весь состав магазинов ориентирован на лиц, совершавших хищения в магазине, директором и администраторами магазинов показываются фотографии лиц, совершающих хищения в магазине, сделанные с записей камер видеонаблюдения. Поэтому данного молодого человека, похитившего товар он знает, его зовут ФИО8, который и ранее совершал у них хищения товаров в различных магазинах «...». (т. 1 л.д. 26-30)

25 сентября 2019 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве представителя потерпевшего, ФИО9 ранее данные показания подтвердил и добавил, что магазин «...», расположенный по адресу: ..., работает круглосуточно. ФИО8 совершил хищение 05 июня 2019 года в 05 часов 17 минут, когда магазин работал. (т. 2 л.д. 116-117)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил в полном объеме, уточнив, что лично он с Титовым не знаком, однако в связи с исполнением служебных обязанностей ему известно, что Титов ранее совершал хищения товаров в различных магазинах «...».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 20 июня 2019 года о том, что она является директором магазина «... расположенного по адресу: .... 05 июня 2019 года в 05 часов 10 минут её не было в магазине. 11 июня 2019 года в ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача товара с полок отдела «косметика и гигиена», а именно: шампуня SYOSS POWER&STREN;, объемом 500 мл., стоимостью 223 рубля 99 копеек; шампуней H&S; 2в1 МЕНТ. против перхоти, объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 247 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 743 рубля 97 копеек; шампуней H&S; против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 247 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 495 рублей 98 копеек; шампуней L.P. - ух. ЭКП.ЦВ.ELS, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 415 рублей 80 копеек; бальзамов L.P. POCK.6 МАC.ELS, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 415 рублей 80 копеек; шампуни PANTIN PRO-V AQUA LIG, объемом 400 мл., стоимостью 215 рублей 67 копеек; шампуни SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл., стоимостью 223 рубля 99 копеек. Общая стоимость указанных товаров составила 2 735 рублей 20 копеек без учета НДС. Просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что 05 июня 2019 года в 05 часов 10 минут молодой человек на вид 29-32 лет, среднего телосложения, славянской внешности, в спортивной кофте с капюшоном, белой кепке, синих шортах, черных туфлях, зашел в магазин, у него при себе был черный рюкзак. Молодой человек прошел в торговый зал магазина, где, подойдя к стеллажу «косметика и гигиена», взял с верхней полки 10 шампуней и 2 бальзама, сложил их в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. ( т. 1 л.д 54-56)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 20 июня 2019 года, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об обнаружении в ходе инвентаризации, проведенной 11 июня 2019 года в магазине «...», недостачи товара на сумму 2 735 рублей 20 копеек без учета НДС, а также о просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 05 июня 2019 года о том, что в 05 часов 10 минут молодой человек с черным рюкзаком зашел в магазин, подойдя к стеллажу «косметика и гигиена», взял с верхней полки 10 шампуней и 2 бальзама, сложил их в свой рюкзак, а затем вышел из магазина, не оплатив товар. (т. 1 л.. 51-53)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 20 июня 2019 года, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об обнаружении в ходе инвентаризации, проведенной 11 июня 2019 года в магазине ...», недостачи товара на сумму 2 735 рублей 20 копеек без учета НДС, а также о просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 05 июня 2019 года о том, что в 05 часов 10 минут молодой человек с черным рюкзаком зашел в магазин, подойдя к стеллажу «косметика и гигиена», взял с верхней полки 10 шампуней и 2 бальзама, сложил их в свой рюкзак, а затем вышел из магазина, не оплатив товар. (т. 1 л.д. 57-59)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года, в присутствии понятых с участием Свидетель №2 был осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ..., при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что 05 июня 2019 года в 05 часов 10 минут молодой человек похитил шампуни и бальзамы. (т. 1 л.д. 13-15)

Из протокола выемки от 17 июня 2019 года следует, что в присутствии понятых в кабинете № 18 одела дознания ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, справка о стоимости похищенного товара, устав ООО ...», свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, товарные накладные. (т. 1 л.д. 61-64)

Как следует из протоколов осмотра предметов (документов) от 17 июня 2019 года, в присутствии понятых в кабинете № 18 ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <...>, были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ...» по адресу: ..., от 05 июня 2019 года, на которой запечатлен момент хищения товара молодым человеком с торгового стеллажа; инвентаризационный акт от 11 июня 2019 года в магазине «...», расположенном по адресу: ..., согласно которому выявлена недостача товара, а именно: шампуня SYOSS POWER&STREN;, объемом 500 мл., стоимостью 223 рубля 99 копеек; шампуней H&S; 2в1 МЕНТ. против перхоти, объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 247 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 743 рубля 97 копеек; шампуней H&S; против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 247 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 495 рублей 98 копеек; шампуней L.P. - ух. ЭКП.ЦВ.ELS, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 415 рублей 80 копеек; бальзамов L.P. POCK.6 МАC.ELS, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 415 рублей 80 копеек; шампуни PANTIN PRO-V AQUA LIG, объемом 400 мл., стоимостью 215 рублей 67 копеек; шампуни SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл., стоимостью 223 рубля 99 копеек; справка о стоимости похищенного имущества (без учета НДС) по состоянию на 05 июня 2019 года, содержащая наименование товара, количество, цену, общую стоимость похищенного товара, общая сумма похищенного имущества в магазине составляет: 2735 рублей 20 копеек без учета НДС; копия устава ООО «...» и уведомления о постановке на учет в налоговом органе; товарная накладная N от 27 мая 2019 года, согласно которой стоимость шампуня SYOSS POWER&STREN;, 500 мл. за единицу составляет 223. 99 рублей без учета НДС; шампуня H&S; 2 в 1 МЕНТ. против перхоти 400 мл. за единицу составляет 247.99 рублей без учета НДС; шампуня H&S; против выпадения волос мужской 400 мл. за единицу составляет 247.99 рублей без учета НДС; шампуня L.P.-ух.ЭКП.ЦВ.ELS.,400 мл. за единицу составляет 207.90 рублей без учета НДС; бальзама L.P. POCK.6 MAC.ELS., 400 мл. за единицу составляет 207.90 рублей без учета НДС; шампуня PANT.PRO-V AQUA LIG., 400 мл. за единицу составляет 215.67 рублей без учета НДС; шампуня SYOSS VOLUME LIFT, 500 мл. за единицу составляет 223.99 рублей без учета НДС. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 65-90)

В судебном заседании была просмотрена и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...»» по адресу: ..., от 05 июня 2019 года, на которой запечатлен момент хищения ФИО8 средств для ухода за волосами с торгового стеллажа.

Согласно справки ООО «...» от 25 сентября 2019 года, магазин «...», расположенный по адресу: ..., работает в круглосуточном режиме. (т. 2 л.д. 115)

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего ФИО9, огласив показания не явившихся в суд свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО8 в совершении кражи от 05 июня 2019 года нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, а также оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, вышеуказанные письменные доказательства, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Подсудимый давал показания по данному преступлению после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника; представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого в исследуемой ситуации был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб ООО «...».

С этой целью ФИО8 в ночное время, находясь 05 июня 2019 года около 05 часов 20 минут в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, с открытого стеллажа тайно похитил средства для ухода за волосами в количестве 12 штук, на общую сумму 2735 рублей 20 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «...», после чего с места преступления скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи ФИО8 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО8, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 05 июня 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по преступлению от 09 июня 2019 года.

Подсудимый суду показал, что 09 июня 2019 года утром он на такси приехал в магазин «...», расположенный по адресу: .... Зашел в указанный магазин, подошел к стеллажу и начал складывать шампуни в свой рюкзак, при этом забыл взять корзину для продуктов. В рюкзак сложил около 13 шампуней различных наименований, после чего направился в сторону кассы, чтобы оплатить товар. В это время к нему подбежала ранее незнакомая Свидетель №5, которая ничего не говоря, схватила его рюкзак и начал тянуть его в свою сторону. Он отпустил рюкзак и Свидетель №5 с рюкзаком упала на пол. При этом он находился в торговом зале, перед кассами, до кассы не успел дойти. Свидетель №5, упав на пол, ударилась головой об холодильник. Испугавшись ответственности за возможно полученную Свидетель №5 при падении травму, он вышел из магазина, где его ожидало такси. Когда садился в такси, увидел, что какой-то мужчина вышел из магазина и что-то стал ему говорить. Он попросил мужчине подойти к нему, чтобы выяснить, что произошло, однако, вслед за ним вышла Свидетель №5 с большим камнем в руке. Во избежание конфликта он сел в такси и уехал. Настаивал на том, что у него не было умысла на хищение шампуней, планировал оплатить товар на кассе, у него при себе были денежные средства. Такое количество шампуней намеревался приобрести в подарок друзьям, а часть из них он планировал оставить себе.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО8 в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки.

Из показаний подозреваемого ФИО8 от ... следует, что ... в 09 часов он поехал в магазин «... расположенный по адресу: ..., чтобы приобрести товар. Зайдя в магазин, подойдя к стеллажу «косметика и гигиена», он начал складывать шампуни в свой рюкзак. После чего он направился в сторону кассы, чтобы оплатить товар, но, не дойдя до кассы, выбежала девушка, которая схватила его рюкзак, который упал на пол. Он обернулся и увидел, что данная девушка, сотрудник магазина, упала на пол. Далее он быстрыми шагами направился в сторону выхода, там его ожидало такси. Он, подойдя к такси, начал садиться в такси, но вслед ему кто-то что-то начал кричать, что именно, он не помнит. Он сел в такси и уехал домой. Он сотрудницу магазина – девушку не толкал. Никакого физического воздействия он не оказывал. Данный товар, а именно шампуни, он не хотел похищать. Планировал расплатиться денежными средствами на кассе. (т. 1 л.д. 146-150)

09 августа 2019 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО8 показал, что ему было удобно складывать товар в рюкзак, в связи с чем он не взяли корзину. Он взял много шампуней, т.к. хотел сделать подарки друзьям. Он не бегал, не слышал, как ему кричали оплатить товар или бросить рюкзак. Из-за неадекватной реакции сотрудников магазина и испугавшись, он не остановился и не прошел на кассу, чтобы оплатить товар. Поскольку рюкзак не представлял для него материальной ценности, он не вернулся за рюкзаком. У него нет имущества, места жительства, родственников. Кроссовки, в которых он был на месте преступления, он выкинул. (т. 1 л.д. 151-154)

Как следует из протокола очной ставки от 25 сентября 2019 года, проведенной между подозреваемым Т.С.ВБ. и свидетелем Свидетель №5, последняя изобличила Титова в хищении товара из магазина «...», расположенного по адресу: ..., а ФИО8 не согласился с показаниями свидетеля, поясняя, что он отдал свой рюкзак сотрудникам магазина. (т. 2 л.д. 126-131)

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что показания ФИО8 о том, что 09 июня 2019 года утром он, находясь в магазине ...» по адресу: ..., подошел к стеллажу и начал складывать средства для ухода за волосами различных наименований в свой рюкзак, в это время к нему подбежала Свидетель №5, которая схватила его рюкзак и начал тянуть его в свою сторону, а затем с рюкзаком упала на пол, после чего Титов вышел из магазина – являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. показания подсудимого в указанной части согласуются с другими доказательствами, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, имеют значение для дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств о виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

При этом, суд отвергает показания подсудимого и его утверждения об отсутствии у него умысла на хищение товара из магазина; о его намерении оплатить товар на кассе; ему было удобно складывать товар в рюкзак, в связи с чем он не взяли корзину для покупателей; он взял много шампуней, т.к. хотел сделать подарки друзьям; он не бегал, не слышал, как ему кричали оплатить товар; он не остановился и не прошел на кассу из-за неадекватной реакции сотрудников магазина и испугавшись ответственности за то, что Свидетель №5 при падении ударилась о стеллаж; он не вернулся за рюкзаком, поскольку рюкзак не представлял для него материальной ценности, расценивая указанные показания и утверждения ФИО8 как способ защиты.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что в зоне его курирования находится, в том числе и магазин «...», расположенный по адресу: .... В связи с тем, что с момента совершения преступления прошел длительный период времени, а также в связи с тем, что такие события часто происходят в магазинах торговой сети «...», что-то конкретно по обстоятельствам пояснить не может. Припоминает, что со слов персонала указанного магазина ему стало известно о том, что ФИО8 пытался похитить товар с магазина, сотрудник магазина Свидетель №5 пыталась остановить подсудимого, вырвала у того рюкзак, после чего С.В. покинул магазин. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО9 от 17 июня 2019 года о том, что 09 июня 2019 года около 10 часов ему на телефон позвонила администратор магазина – Свидетель №5, которая сообщила, что 09 июня 2019 года примерно в 09 часов 16 минут в ходе проведения работ на компьютере в служебном помещении, она увидела по камере видеонаблюдения, как подозрительный молодой человек на вид 29-32 лет, среднего телосложения, славянской внешности, одетый в бирюзовую футболку, спортивные серые штаны, черные туфли, в черной кепке, на правой и левой руке татуировки, складывает шампуни с торговых стеллажей к себе в черный рюкзак. Она решила того остановить. Пройдя в торговый зал, она начала приближаться к молодому человеку, но тот стал убегать. Свидетель №5 побежала за ним, поймала за рюкзак с шампунями и выдернула его, при этом не удержалась и упала без его физической силы. Молодой человек сбежал, оставив свой рюкзак с товаром. В рюкзаке находился следующий товар: шампунь H&S; 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 216 рублей 29 копеек за единицу, на общую сумму 865 рублей 16 копеек; шампунь H&S; против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 213 рублей 71 копейки за единицу, на общую сумму 1 068 рублей 55 копеек; шампунь SYOSS GLOS ЭФ.ЛАМ для нормальных тусклых волос, объемом 500 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 135 рублей 30 копеек за единицу, на общую сумму 405 рублей 90 копеек; шампунь LOR PARIS ELSEVE 3 ЦЕН.ГИН., объемом 400 мл., стоимостью 174 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 2 514 рублей 49 копеек без учета НДС. (т. 1 л.д. 123-126)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что на стадии дознания обстоятельства произошедшего помнил лучше. После предъявления на обозрение протокола проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицы к данному протоколу пояснил, что Свидетель №5, как сотрудник магазина, в указанном ею месте не имела права предъявлять к Титову требования, чтобы покупатель положил товар на место либо оплатил его. Посетитель магазина имеет право брать товар, носить его с собой и беспрепятственно передвигаться по торговому залу, так как магазины торговой сети «...» являются магазинами самообслуживания. Действующими в их организации локальными актами предусмотрено, что в случае обнаружения посетителем магазина хищения товара, даже если посетитель прошел кассовую зону, его персонал не вправе что-то предпринимать, для этого имеется кнопка быстрого реагирования.

Оценивая показания представителя потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признаёт достоверными его показания на стадии расследования уголовного дела, поскольку они получены спустя непродолжительное время после совершения преступления, представитель потерпевшего предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания ФИО9 на стадии предварительного следствия являются относимыми и допустимыми, т.к. они содержат сведения об обстоятельствах преступления, виновности подсудимого, характере причиненного вреда, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в точном соответствии с требованиями процессуального закона.

Показания представителя потерпевшего о том, что Свидетель №5, как сотрудник магазина, в указанном ею месте, до кассовой зоны, не имела права предъявлять к Титову требования, чтобы покупатель положил товар на место либо оплатил его; посетитель магазина имеет право брать товар, носить его с собой и беспрепятственно передвигаться по торговому залу, так как магазины торговой сети «...» являются магазинами самообслуживания; действующими в их организации локальными актами предусмотрено, что в случае обнаружения посетителем магазина хищения товара, даже если посетитель прошел кассовую зону, его персонал не вправе что-то предпринимать, сами по себе не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не опровергают наличие объективной стороны преступления в действиях подсудимого.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает в должности администратора в магазине «...», расположенного по адресу: .... 09 июня 2019 года около 07 часов она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Примерно в 09 часов 15 минут она находилась в служебном помещении и в это время на мониторе, куда выходит видеонаблюдение с камер, установленных в торговом зале, увидела, как ФИО8, оглядываясь по сторонам, складывает с нижней полки стеллажа шампуни в большом количестве к себе в черный рюкзак. Указанное поведение Титова вызвало у нее подозрение. Пройдя в торговый зал, она начала приближаться к Титову, при этом попросила того остановиться, но что конкретно говорила Титову, в настоящее время не помнит. Перед этим она крикнула грузчику Петрову, который стоял и курил возле служебного выхода, чтобы тот пошел за ней. Титов начал быстрым шагом от неё уходить, она побежала за Титовым по торговому залу. Титов направился к выходу из магазина. Догнав Титова, она схватилась за его рюкзак и они стали тянуть рюкзак каждый на себя. Титов находился в торговом зале, касса находилась впереди него, кассовую зону тот не пересекал. Вернуть товар на место, Титову она не предлагала. Титов также не говорил, что планирует оплатить товар. В это время на ней была служебная одежда, ярко-красный жилет. Титов резко отпустил рюкзак и она, не удержавшись, упала на пол, ударилась головой о стеллаж. Титов посмотрел на нее, развернулся и вышел из магазина. Никакой физической силы к ней Титов не применял. Она встала с пола и вместе с Свидетель №4 вышла на улицу вслед за Титовым. Последний стоял возле автомобиля, Свидетель №4 просил Титова вернуться, тот говорил, чтобы они сами подошли к нему. Между Свидетель №4 и Титовым началась словесная перепалка, Титов выражался нецензурной бранью в их адрес. Испугавшись Титова, она взяла в руки камень. Из автомобиля вышел водитель, что-то сказал Титову, после чего Титов сел в автомобиль и они уехали. Зайдя в магазин, они обнаружили, что в рюкзаке были шампуни разных видов, в каком количестве и их стоимость в настоящее время не помнит. Она сделала фото рюкзака с содержимым и отправила сотрудникам отдела собственной безопасности. После того, как Титов уехал, были вызваны сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на стадии дознания, в том числе при проведении очной ставки, проверки показаний на месте и в ходе опознания.

Из показаний Свидетель №5 от 20 июня 2019 года следует, что 09 июня 2019 года примерно в 09 часов 16 минут увидела на мониторе, куда выходит видеонаблюдение с камер в торговом зале, как подозрительный молодой человек складывает шампуни со стеллажей к себе в черный рюкзак. Она решила его остановить. На служебном выходе курил грузчик Свидетель №4, она ему крикнула, чтобы тот побежал за ней. Пройдя в торговый зал к стеллажу «гигиена», она начала приближаться к молодому человеку, при этом попросила того остановиться и сказала, чтобы тот положил товар на место. Парень что-то ответил ей и стал убегать, двигаясь к выходу из магазина. Она побежала за ним по торговому залу. Ближе к выходу она дотянулась до открытого рюкзака с шампунями, который висел у того на спине, и выдернула его. При этом спотыкнулась и упала на пол, ударилась головой о стеллаж. Молодой человек, увидев, что она упала, быстро направился к выходу из магазина. Она встала с пола и вновь побежала за ним в сторону выхода, за ней вслед побежали сотрудники магазина – Свидетель №4 и продавец Свидетель №6 Выбежав на улицу, они увидели, что тот уже садился в автомобиль. Когда тот присаживался в автомобиль, говорил, чтобы они подошли к нему. Она спустилась со ступенек, тот сел на заднее пассажирское сиденье и автомобиль уехал. В рюкзаке находился следующий товар: шампунь H&S; 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 216 рублей 29 копеек за единицу, на общую сумму 865 рублей 16 копеек; шампунь H&S; против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 213 рублей 71 копейки за единицу, на общую сумму 1 068 рублей 55 копеек; шампунь SYOSS GLOS ЭФ.ЛАМ для нормальных тусклых волос, объемом 500 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 135 рублей 30 копеек за единицу, на общую сумму 405 рублей 90 копеек; шампунь LOR PARIS ELSEVE 3 ЦЕН.ГИН., объемом 400 мл., стоимостью 174 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 2 514 рублей 49 копеек без учета НДС. (т. 1 л.д. 158-160)

25 июля 2019 года, будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля, Свидетель №5 показала, что данные ею показания ранее в качестве свидетеля она подтверждает и добавила, что 09 июня 2019 года около 09 часов 16 минут она увидела на мониторе молодого человека, который складывает шампуни со стеллажей к себе в рюкзак. На следственном действии при предъявлении для опознания по фотографии, она опознала данного молодого человека. Как ей позже стало известно, вышеуказанного молодого человека зовут ФИО8, в момент совершения преступления она находилась вблизи Титова, лицо хорошо запомнила и поэтому может с уверенностью утверждать, что это сделал он. (т. 1 л.д. 248-249)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме, при этом пояснил, что на стадии дознания обстоятельства произошедших событий помнила лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 07 августа 2019 года следует, что 09 июня 2019 года около 09 часов 16 минут ФИО8, когда складывал шампуни к себе в рюкзак, увидел её, так как она была в ярко-красной жилетке, было понятно, что она является сотрудником магазина, тот сразу же побежал от неё к выходу из магазина. Тот не бежал в сторону касс, а направлялся сразу к выходу по той стороне, где осуществляется вход в магазин, чтобы сразу оказаться за кассами и не быть задержанным кассиром. Она кричала Титову, чтобы тот оплатил товар или бросил рюкзак, но тот не реагировал на её просьбы и убегал. После того, как она выдернула рюкзак, тот не остановился, а продолжил убегать из магазина. Оказавшись около автомобиля, тот вызывающе звал их к себе, но когда она и грузчик начали приближаться, то тот сел в автомобиль и уехал. (т. 2 л.д. 1-2)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердила, пояснила, что 07 августа 2019 года дознаватель ее не допрашивал, она подписала протокол с подготовленным текстом, не читая, находясь на рабочем месте, куда пришла дознаватель.

Как следует из протокола очной ставки от 25 сентября 2019 года, проведенной между подозреваемым ФИО8 и свидетелем Свидетель №5, последняя показала, что 09 июня 2019 года около 09 часов 20 минут на камере видеонаблюдения ею был замечен ФИО8, который складывал в свой рюкзак множество флаконов шампуней со стеллажа «гигиена», при этом не взяв корзину для продуктов. Она решила выйти и посмотреть, направится ли Титов к кассе для оплаты товара, однако, выйдя в торговый зал, увидела, что тот быстрым шагом, надев рюкзак за спину, направился к выходу из магазина. Она побежала за ним и попросила того остановиться, непроизвольно крикнув: «Стой! Оплати товар!». Титов ей что-то ответил и пытался быстро покинуть магазин, убегая от нее. За кассовой зоной, ближе к выходу из магазина, пытаясь задержать Титова, она схватилась за рюкзак, висевший у того за спиной, который сорвался со спины Титова на пол. При этом она сама, не удержавшись на ногах, упала на пол. Воспользовавшись данной ситуацией, Титов выбежал из магазина на улицу. Титов ей рюкзак не отдавал, она несколько раз дергала рюкзак к себе, а тот – обратно, удерживая рюкзак и пытался скрыться. (т. 2 л.д. 126-131)

Показания, данные в ходе очной ставки, свидетель Свидетель №5 подтвердила частично, уточнив, что она не просила Титова оплатить товар, а просила оставить товар, на очной ставке говорила иначе, не придав этому значения.

Из протокола проверки показаний на месте от 25 сентября 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что Свидетель №5, находясь по адресу: ..., в магазине «...», подойдя к стеллажу «Гигиена», пояснила, что 09 июня 2019 года примерно в 09 часов 16 минут она увидела на мониторе, как ФИО8 складывал в свой рюкзак множество флаконов шампуня со стеллажа «гигиена», при этом, не взяв покупательскую корзину. Выйдя в торговый зал, она увидела, что тот быстрыми шагами, не останавливаясь, надев рюкзак к себе за спину, направился к выходу из магазина. Она побежала за тем и попросила остановиться. Титов ей что-то ответил и попытался быстро покинуть магазин, убегая от нее. За кассовой зоной, у выхода из магазина, она пыталась задержать Титова, схватилась за рюкзак, который сорвался и упал на пол. При этом, не удержавшись на ногах, она упала на пол. Воспользовавшись данной ситуацией, Титов выбежал из магазина на улицу, оставив рюкзак с товаром на полу. Момент – как Титов покинул магазин и лежащую на полу Свидетель №5 с рюкзаком – увидели сотрудники магазина Свидетель №4 и Свидетель №6. Они втроем вышли на улицу и увидели, как Титов подходил к автомобилю, выражался в их адрес нецензурной бранью, а затем тот сел в автомобиль и уехал. (т. 2 л.д. 132-142)

Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердила частично, заявив суду, что не помнит, чтобы она требовала от Титова оплатить товар. Не помнит, чтобы дознавателем перед началом следственного действия ей разъяснялись права и обязанности. Вместе с тем, подтвердила, что подписи и рукописная запись в протоколе проверки показаний на месте принадлежат ей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает грузчиком в магазине «...», расположенном по адресу: .... Весной или осенью 2018 года он был очевидцем того, как администратор магазина Свидетель №5 со склада выбежала в торговый зал и направилась в сторону выхода. Он понял, что что-то случилось, и побежал за ней. С ее слов неизвестный пытался похитить товар с магазина. Обстоятельства тех событий он почти уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Свидетель №4 от 20 июня 2019 года о том, что 09 июня 2019 года примерно с 09:00 часов он находился в магазине «...», расположенном по адресу: .... В магазине работало 4 сотрудника. Примерно в 09 часов 10 минут он вышел покурить, встал возле служебного выхода. Через несколько минут он увидел, как администратор магазина Свидетель №5 направилась в сторону торгового зала, крикнув ему, чтобы он бежал за ней. Он прошел в торговый зал и услышал грохот. Рядом с холодильником лежал рюкзак, рядом стоял стеллаж, с которого упали средства от комаров. Увидел, как мужчина выходит из магазина. Выйдя на улицу, увидел, как молодой человек подбегает к автомобилю. Он крикнул тому вслед, чтобы тот больше в магазин не приходил, на что тот остановился и сказал, чтобы он подошел к нему. Он начал подходить к парню. В этого время Свидетель №5 взяла кусок тротуарной плитки, лежащий около входа и начала спускаться по ступенькам. Парень сел в машину и уехал. В рюкзаке находился следующий товар: шампунь H&S; 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 216 рублей 29 копеек за единицу, на общую сумму 865 рублей 16 копеек; шампунь H&S; против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 213 рублей 71 копейки за единицу, на общую сумму 1 068 рублей 55 копеек; шампунь SYOSS GLOS ЭФ.ЛАМ для нормальных тусклых волос, объемом 500 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 135 рублей 30 копеек за единицу, на общую сумму 405 рублей 90 копеек; шампунь LOR PARIS ELSEVE 3 ЦЕН.ГИН., объемом 400 мл., стоимостью 174 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 2 514 рублей 49 копеек без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 09 июня 2019 года в 09 часов 17 минут вышеуказанный парень прошел в торговый зал магазина, подойдя к стеллажу «гигиена», взял шампуни и начал складывать их в свой рюкзак. Его заметила Свидетель №5, которая хотела предотвратить кражу. Со слов Свидетель №5, когда та догнала парня, то выхватила рюкзак, но, не удержавшись, упала на пол, при этом ударилась головой о стеллаж. (т. 1 л.д. 155-157)

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердил частично, ссылаясь на то, что при допросе дознавателю не сообщал сведения о стоимости товара, обнаруженного в рюкзаке. Подтвердил, что подпись и рукописная запись в протоколе допроса принадлежат ему. Протокол допроса прочитал невнимательно. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми их показания на стадии расследования уголовного дела, поскольку они дополняют друг друга, данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сведений об их заинтересованности в исходе уголовного дела представленные материалы не содержат, указанные показания содержат сведения об обстоятельствах преступления, виновности подсудимого, характере причиненного вреда, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №5 в части её требования – положить товар на место, о котором свидетель заявляла ..., и оплатить товар, о котором свидетель заявляла ... во время очной ставки и проверки её показаний на месте, существенными не являются, не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не опровергают наличие в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления.

При этом, суд отвергает показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что 07 августа 2019 года дознаватель её не допрашивал, она подписала протокол с подготовленным текстом, не читая, находясь на рабочем месте, куда пришла дознаватель, а также суд отвергает показания Свидетель №4 в судебном заседании о том, что он при допросе дознавателю не сообщал сведения о стоимости товара.

В судебном заседании дознаватель отдела дознания ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 показала, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО8 проводила она, неоднократно допрашивала Свидетель №5 Некоторые допросы указанного свидетеля проводились по месту ее работы – в магазине. Там же, в магазине «...» по адресу: ..., в качестве свидетелей были допрошены и другие сотрудники магазина – Свидетель №6 и Свидетель №4 Протоколы допросов были составлены со слов указанных лиц на компьютере, представленном директором магазина. Перед началом допросов, а также при проведении проверки показаний на месте участвующим лицам, в том числе и Свидетель №5, были разъяснены их права и обязанности. Тексты протоколов ею были зачитаны допрошенным лицам, после чего, ознакомившись с протоколами, они расписывались в них. Каких- либо замечаний к протоколам не поступило, давления на них не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что в июле 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении опознания. Обстоятельства данного следственного действия в настоящее время помнит плохо. Припоминает, что опознание проводилось в отделе полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское». Дознаватель ФИО1 рассказала о том, что ФИО8 из магазина ...» пытался похитить шампуни. В его присутствии была произведена фотосъемка троих лиц. Помнит и то, что был и второй понятой, перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности. По окончанию следственного действия он расписался в протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО от 23 июля 2019 года о том, что 23 июля 2019 года около 15.00 часов в одном из кабинетов отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», он принимал участие в качестве понятого в следственном действии – опознание лица по фотографии. До начала всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения опознания, Свидетель №5 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Опознающая Свидетель №5 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что на фотографии № 2 она опознает молодого человека, который 09 июня 2019 года около 09 часов 16 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., пытался похитить шампуни, который сложил в свой рюкзак. Она пыталась его остановить, выхватив рюкзак с шампунями, тот вырвался и убежал из магазина. Опознала того по чертам лица: широким бровям, носу, по прическе, на вид 29-32 года. Молодого человека в момент совершения преступления хорошо запомнила, так как находилась рядом с ним. Утверждает это с уверенностью, что это именно этот человек, кем оказался ФИО8 (т. 1 л.д. 244-247)

Оглашенные показания ФИО подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что на стадии дознания обстоятельства произошедших событий помнил лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от 25 сентября 2019 года о том, что 25 сентября 2019 года она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний свидетеля на месте – в магазине «...» по адресу: .... Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства следственного действия, права и обязанности, свидетель Свидетель №5 была предупреждена об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель №5, подойдя к стеллажу «гигиена», пояснила, что 09 июня 2019 года примерно в 09 часов 16 минут она увидела на мониторе, как Титов складывал в рюкзак множество шампуней, при этом не взяв корзину для покупателей. Она решила посмотреть, направляется ли Титов к кассе для оплаты товара, однако выйдя в торговый зал, увидела, что тот быстрым шагом направился к выходу из магазина. Она побежала за ним и попросила остановиться. Титов что-то ответил и попытался быстро покинуть помещение магазина, убегая от нее. Ближе к выходу из магазина Свидетель №5 схватилась за рюкзак, висевший у него за спиной, который сорвался и упал на пол. При этом она сама не смогла удержаться на ногах и упала. Титов выбежал из магазина на улицу, оставив рюкзак с товаром на полу. Она, Свидетель №4 и Свидетель №6 вышли на улицу и увидели, как Титов подходил к автомобилю, выражаясь нецензурной бранью в их адрес, а затем сел в автомобиль и уехал. Действия Титова наглядно демонстрировал статист. (т. 2 л.д. 143-145)

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО и Свидетель №9, принимая во внимание то, что свидетель ФИО подтвердил оглашенные показания и объяснил причину противоречий, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они дополняют друг друга, не противоречат совокупности других доказательств, содержат сведения об обстоятельствах преступления, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в точном соответствии с требованиями процессуального закона.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09 июня 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему, в присутствии понятых и с участием Свидетель №5 был осмотрен магазин ...», по адресу: ..., в ходе которого Свидетель №5 пояснила, что 09 июня 2019 года в 09 часов 17 минут по камере видеонаблюдения зафиксировала факт кражи 13 шампуней лицом, которое складывал их в рюкзак; не реагируя на ее требования вернуть товар, стал убегать, но она успела выхватить рюкзак; после чего тот выбежал на улицу, сел в машину и уехал; в ходе осмотра изъяты: товар и видеозапись на электронном носителе. (т. 1 л.д. 100 -104)

Из протокола выемки от ... следует, что в присутствии понятых в каб. 18 ОД ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», у представителя потерпевшего были изъяты: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, справка о стоимости имущества, устав ООО «...», свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, товарные накладные. (т. 1 л.д. 165-168)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 17 июня 2019 года, в присутствии понятых в каб. 18 отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <...>, были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09 июня 2019 года; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, согласно которому в магазине N «...», расположенном по адресу: ..., выявлена недостача товаров на общую сумму 2514 рублей 49 копеек без учета НДС; справка о стоимости похищенного имущества (без учета НДС) по состоянию от 09 июня 2019 года; копия устава ООО «...» и уведомления о постановке на учет в налоговом органе; товарная накладная N от 27 апреля 2019 года; рюкзак и спортивные штаны Титова; пакет с находящимся внутри средствами для ухода за волосами различных наименований в количестве 13 единиц. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 169-196)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 23 июля 2019 года, в присутствии понятых свидетель Свидетель №5 среди предъявленных фотографий по фотографии № 2 опознала ФИО8, который 09 июня 2019 года около 19 часов 16 минут в магазине «... расположенного по адресу: ..., пытался похитить товар, принадлежащий ООО «...», который сложил в свой рюкзак; при этом она пыталась его остановить, выхватила рюкзак с шампунями, он вырвался и убежал из магазина. (т. 1 л.д. 235-239)

В судебном заседании была просмотрена и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...»» по адресу: ..., от 09 июня 2019 года, на которой запечатлен момент хищения ФИО8 средств для ухода за волосами с торгового стеллажа.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства и видеозапись с камер видеонаблюдения, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №5 Свидетель №4 и ФИО, огласив с согласия стороны защиты показания не явившегося в суд свидетеля Свидетель №9, а также исследовав письменные доказательства по делу и видеозапись с камер выдеонаблюдения, суд пришел к выводу о том, что виновность Т.М.ВБ. в покушении на открытое хищение имущества ООО ...» нашла свое объективное и всестороннее подтверждение.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью ФИО8, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стеллажа принадлежащий ООО «...» товар – средства для ухода за волосами различного наименования в количестве 13 единиц, который спрятал в свой рюкзак, а затем, когда действия ФИО8 стали очевидными для сотрудника магазина, которая попыталась пресечь его действия, не обращая внимание на требование сотрудника магазина Свидетель №5 остановиться и вернуть похищенное, пытался скрыться с места преступления, но в ходе преследования Свидетель №5 схватилась за рюкзак ФИО8, после чего ФИО8 стал действовать открыто, пытался удержать похищенное, но, после того, как Свидетель №5 вместе с рюкзаком упала на пол, ФИО8, опасаясь задержания, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные по делу обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае умысел ФИО8 был направлен именно на хищение имущества ООО ...», поскольку Титов зашел в магазин в утреннее время, в то время, когда в магазине покупателей практически не было, перед тем, как забрать товар со стеллажей, оглядывался по сторонам, чтобы убедиться в том, что за его действиями никто не наблюдает, складывал товар в свой рюкзак, пытаясь тем самым тайно похитить их, а после того, как был застигнут сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенное, стал уходить от неё, а затем, когда Свидетель №5 схватилась за рюкзак и пыталась пресечь его преступные действия, Титов стал удерживать похищенное, но после того, как Свидетель №5 выдернула рюкзак с похищенными шампунями, тот был вынужден бросить рюкзак и скрыться из магазина. У ФИО8 не было намерений оплатить находящийся у него в рюкзаке товар, так как он не пытался пройти к кассе для оплаты товара. Суд обращает внимание и на то, что подсудимый нигде до задержания не работал, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, преступление от 05 июня 2019 года было совершено при схожих обстоятельствах.

Утверждения подсудимого о том, что он намеревался оплатить товар при выходе из магазина, бросил рюкзак с шампунями, поскольку он не представлял для него материальной ценности, а также его доводы о том, что он скрылся из магазина, т.к. испугался, что его могут обвинить в причинении телесных повреждений ФИО10, суд отвергает, расценивая их как способ защиты.

Преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, поскольку действия ФИО8 АВ. были пресечены сотрудником магазина, в связи с чем у подсудимого не было реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО8 по указанному преступлению, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что не доказана виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и об оправдании подсудимого по указанному обвинению.

С учетом данных о личности ФИО8, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО8 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО8 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка. ФИО8 на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости по приговорам от 18 августа 2015 года и от 11 декабря 2017 года за совершение умышленных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по каждому преступлению, суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка; а по преступлению от 05 июня 2019 года – еще и его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 по каждому преступлению, суд учитывает: мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие у виновного заболеваний, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению от 05 июня 2019 года суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО8, будучи осужденным приговорами Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2015 года и Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2017 года за умышленные преступления средней тяжести, судимость по которым не погашена, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от 09 июня 2019 года – еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого ФИО8 по каждому преступлению правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения по каждому преступлению правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, принимая во внимание то, что Титов совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО8 совершил преступление до вынесения приговоров от 11 июля 2019 года, 17 июля 2019 года и 17 октября 2019 года, а также учитывая то, что наказание по приговору от 11 июля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено к наказанию, назначенному по приговору от 17 июля 2020 года, а наказание по приговору от 17 июля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено к наказанию, назначенному по приговору от 17 октября 2019 года, окончательное наказание ФИО8 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений от 05 и 09 июня 2019 года, и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года, при этом в срок наказания ФИО8 следует зачесть отбытое наказание по указанным приговорам, а также время содержания его под стражей по настоящему делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО8 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года, ФИО8 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок наказания время содержания его под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО8 в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года, а именно: с 11 июня 2019 года по 12 июля 2020 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписями от 05 июня 2019 года и от 09 июня 2019 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; инвентаризационные акты товарно-материальных ценностей, справки о стоимости похищенного имущества по состоянию на 05 июня 2019 года и 09 июня 2019 года, товарные накладные от ... и ..., копии устава ООО «...» и уведомления о постановке на учет в налоговом органе, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; рюкзак, с находящимися внутри спортивными брюками, хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...) – возвратить осужденному ФИО8 ; шампуни различных наименований в количестве 13 штук, возвращенные представителю потерпевшего – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО8 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.