Приговор № 1-995/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-995/2017

Дело № 1-995-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 27 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Денисова Ю.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 169934 от 04.10.2017 г. и удостоверение № 521,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, неофициально работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, п. б ч.2 ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящего под административным надзором;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.03.2015 в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

16 апреля 2015 года ФИО1 прибыл в УМВД России по г.Чите для постановки на профилактический учет в связи с установлением в отношении него административного надзора, уведомив о том, что будет проживать по адресу: <адрес> о необходимости осуществления административного надзора по данному адресу. ФИО2, как административно поднадзорному лицу были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Центрального районного суда Забайкальского края от 23 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий, запрет на пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции.

12.06.2017 года ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, реализуя умысел, направленный на самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место проживания по адресу: <адрес>, о смене своего места пребывания сотрудникам полиции УМВД России по г.Чите не сообщил, находился до ДД.ММ.ГГГГ на озере <адрес>, где злоупотреблял спиртными напитками, его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 нарушил ограничения, установленные судом, умышленно уклонился от административного надзора.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Денисов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.102, 105), судим (л.д.72-74, 77-92), неофициально трудоустроен, имеет на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Читы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает наказания без учета рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, фактические обстоятельства, суд находит основания для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств снижает общественную опасность личности и совершение им преступления, назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом обстоятельств, характера содеянного, данных, характеризующих личность.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко