Приговор № 1-104/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017г. (27121031)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Шараповой А.Ю.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,

Подсудимого ФИО3,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края ФИО4, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 02.08.2012г. по ч.2 ст.159 (3 прест.), ч.1 ст.161 (2 прест.), п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком 02 года;

- приговором <данные изъяты> от 30 октября 2013 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год;

- приговором <данные изъяты> от 10.01.2014г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ с наказанием по приговору суда от 02.08.2012г., к 02 годам 08 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> от 14.02.2014г. (с учетом постановления президиума <данные изъяты>.) по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 10.01.2014г., ч.5 ст.74 УК РФ по совокупности с приговорами от 02.08.2012г., 30.10.2013г., к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден 10.10.2016г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 19 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года в утреннее время у ФИО3, правомерно находившегося в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1., из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств у последнего со счета № № банковской карты № №, открытой в <данные изъяты>, с использованием принадлежащего ФИО1 сотового телефона, с сим-картой с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «мобильный банк».

Реализуя задуманное, в 09 часов 15 минут указанного дня, ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что потерпевший ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон ФИО1, с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «мобильный банк», тайно похитил со счета № № банковской карты № №, открытой в <данные изъяты>, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем совершения операции по их безналичному переводу на счет № № находившейся в его пользовании банковской карты № №, открытой на имя его знакомого ФИО2 После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенные у ФИО1 денежные средства снял через банкомат и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для последнего является значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО3, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, ФИО1 <данные изъяты>.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.156), официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.119), что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба (л.д.67).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим 10.01.2014г., 14.02.2014г. за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке ( ч.1 ст.18 УК РФ).

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Нахождение в день совершения преступления в состоянии опьянения не оспаривалось подсудимым при рассмотрении дела, из его объяснений в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение 10 января 2017 года ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО3 в виде лишение свободы, не связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Заявление прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Белинской Ю.А. в течение 6 дней в сумме 8262 руб. (л.д.188-190), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный ФИО1, пластиковая карта <данные изъяты> № № на имя ФИО2, переданная последнему, подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев (л.д.27-29, 37-39), видеозапись с камер наблюдения в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 10.01.2017 года, перекопированная на диск DVD-R, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условными с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в филиал по городу Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора с 19 мая 2017 года по 03 июля 2017 года включительно.

В удовлетворении заявления прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 в сумме 8 262 рублей отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, оставить в распоряжении ФИО1, пластиковую карту <данные изъяты> № № на имя ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2 диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина