Апелляционное определение № 33-1215/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: Немыкина И.В. Дело № 33-1215/2026 (№ 2-519/2025)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0033-01-2025-000063-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Борисенко О.А.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2025 г.

по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска, Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Прокопьевска о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска.

Исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла Филдер. 11.09.2024 на припаркованный автомобиль истца на прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, в результате которого автомобилю были причинены повреждения, а истцу - материальный ущерб. В результате неисполнения администрацией города Прокопьевска обязанности по проведению обследования зеленых насаждений, невыполнения санитарной рубки, истцу причинен ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 127020 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6100 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2025 года взысканы с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 127020 рублей, расходы по проведению экспертизы 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4811 рублей, а всего 156831 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска отказано.

ФИО1 разъяснено право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в части суммы 1289 рублей, уплаченной ею по чеку по операции от 24.12.2024.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Прокопьевска ФИО2 просит решение суда отменить.

Указывает, что администрации города Прокопьевска является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Прокопьевска, поскольку именно оно осуществляет организацию благоустройства, содержание территорий и объектов общего пользования на территории Прокопьевского муниципального округа.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителя ФИО1 – ФИО3

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла Фил дер, г/н № (л.д. 19-22).

11.09.2024 ФИО1 припарковала свой автомобиль по <адрес>, ушла в магазин, когда вышла из магазина, то увидела, что на ее автомобиль упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По данному факту по сообщению ФИО1 УУП отдела полиции "Зенковский" ОМВД России по по г. Прокопьевску проведена проверка (КУСП № от 11.09.2024).

Из материалов проверки, фотофиксации, составленных УУП ОП "Зенковский" Отдела МВД России по г. Прокопьевску, следует, что по приезду наряда полиции на адрес: <адрес>, с торца магазина «Весна» было обнаружено, что упало дерево на автомобиль Тойота Королла Филдер, г/н №, принадлежащий ФИО1 Автомобиль получил повреждения.

По результатам проверки (КУСП № от 11.09.2024) принято решение о приобщении сообщения ФИО1 к материалам специального номенклатурного дела, ввиду отсутствием признаков какого-либо правонарушения, предусмотренного КРФ об АП, и признаков преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно справке Филиала № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, при проведении кадастровых работ установлено, что дерево тополь (далее объект) расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № и имеет координаты №, №. Контур объекта представляет собой окружность, радиус которой равен 0,35 м. При пространственном анализе выявлено, что объект находится в 4,78 метрах на юг от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № и в 2,23 метрах на север от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ч. II Градостроительного регламента ПЗЗ «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» объект расположен в Территориальная зона Зона застройки малоэтажными жилыми домами (л.д. 67-68).

Из ответа ООО «Управляющая компания Управдом» следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом <адрес>, который находится в управлении ООО «УК Управдом». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК Управдом». Обслуживание многоквартирного дома осуществляется в пределах отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора управления МКД № от 01.08.2023 (л.д. 84).

Таким образом, под многоквартирным жилым домом по № по <адрес>, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации многоквартирного жилого дома; под многоквартирным жилым домом <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При этом согласно представленной справе БТИ и схеме расположения объекта на кадастровом плане, земельный участок на котором произрастало дерево, в границы земельных участков, относящихся к вышеуказанным многоквартирным домам, не входит.

Таким образом, земельный участок во дворе между домами № и № по <адрес>, на котором произрастало упавшее дерево, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ТТП-Эксперт» от 15.08.2025 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Филдер, г/н №, в результате падения дерева на автомобиль 11.09.2024, исходя из среднерыночных цен в регионе, составила: без учета износа заменяемых составных частей КТС- 184202 рублей; с учетом износа заменяемых составных частей КТС-127020 рублей.

Наличие повреждений на автомобиле истца подтверждается соответствующими фотографиями, представленными в материалы дела фотоизображениями падения на автомобиль истца дерева и причинения в результате этого механических повреждений.

Установив изложенные обстоятельства, применив к возникшим отношениям положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41-42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Устава муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса" и Правил благоустройства территории муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса", утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 22.06.2023 N 521, суд пришел к выводу, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, указанный участок не был предоставлен кому-либо и не является общим имуществом собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> (как и деревья, расположенные на нем), то обслуживание территории, на которой произрастало дерево, относится к ведению администрации Прокопьевского городского округа, в связи с чем возложил имущественную ответственность на городскую администрацию.

Отклоняя довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Прокопьевска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися к муниципальной собственности.

Пунктом 19 части 1 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, а также утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за насаждениями, обеспечивать вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Сторонами не оспаривается, что упавшее дерево произрастало на территории земельного участка, собственность на который не разграничена.

Согласно Уставу муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса", принятого постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 120, к компетенции администрации города относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории Прокопьевского городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является организация благоустройства территории Прокопьевского городского округа, соблюдение правил благоустройства, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Прокопьевского городского округа (подп. 25 ст. 8 Устава).

Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 22.06.2023 N 521 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса", которые содержат следующие положения.

4.1. Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, а также эксплуатирующие организации электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей (коммуникаций), обязаны обеспечить:

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, прилегающих территорий, территорий охранных зон и зон эксплуатационной ответственности, находящихся в городской застройке;

- сохранность и уход за зелеными насаждениями, покос сорной растительности.

4.11.1. Создание, охрана и содержание зеленых насаждений на территории города осуществляются в порядке, предусмотренном СНИП III-10-75 "Благоустройство территорий", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*", Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, с соблюдением санитарно-гигиенического и градостроительного законодательства Российской Федерации.

4.11.4. Выполнение работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за озелененными территориями осуществляется:

4.11.4.1. На озелененных территориях общего пользования, имеющих собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, - собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, если иное не предусмотрено договором аренды, на иных озелененных территориях общего пользования - администрацией города Прокопьевска.

4.11.5. Лица, перечисленные в пункте 4.11.4 настоящих Правил, за исключением собственников и иных владельцев земельных участков, расположенных в жилой частной застройке, а также не включенных в состав озелененной территории, признанной зеленым фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, на озелененных территориях осуществляют мероприятия по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за озелененными территориями в порядке, обеспечивающем:

- сохранность зеленых насаждений, восстановление их в случае повреждения и высаживание зеленых насаждений взамен уничтоженных;

- уход за зелеными насаждениями в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, своевременное скашивание травы и сбор мусора;

- в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.

Таким образом, взаимосвязанные положения пунктов 4.11.4 и 4.11.5 Правил возлагают обязанность по уборке сухостойных и больных деревьев исключительно на собственников земельных участков. В данном случае собственником земельного участка является муниципальное образование «город Прокопьевск».

Учитывая, что обязанность по организации благоустройства территории города Прокопьевска возложена на муниципальное образование «город Прокопьевск», исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Прокопьевска является лицом, ответственным за причиненные убытков вследствие падения дерева на муниципальной территории, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для контроля за состоянием зеленых насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев в целях надлежащего исполнения функций по обеспечению безопасности граждан и имущества.

Довод администрации г. Прокопьевска о передачи функции благоустройства территории города Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Прокопьевска не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку Управление является структурным подразделением администрации города, посредством которого муниципальное образование осуществляет содержание зеленых насаждений.

При изложенных обстоятельствах надлежащий ответчик определён судом первой инстанции правильно, решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Л.В. Болотова

О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 г.