Апелляционное постановление № 22-5306/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-185/2024

Судья Шевцов А.С.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток

24 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Откидаче Г.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника- адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, регистрации и фактического места жительства на территории РФ не имеющий, не женатый, не работающий, невоеннообязанный, не судимый,

содержащийся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав осуждённого ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Указанное преступление совершено им в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Пожарский муниципальный округ, пгт.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного с приговором не согласился в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом наказание в виде реального лишения свободы не мотивировано и назначено без учета того, что ФИО1 не судим, явился с повинной, вину признал и в содеянном раскаялся, что возможность обеспечения его работой и местом проживания в случае отбывания наказания условно с испытательным сроком, в судебном заседании подтверждена. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор суда законным и обоснованным, при постановлении которого учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён верно и мотивирован должным образом. Отмечает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Указывает, что доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор- без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 сторонами не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о правомерности назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд первой инстанции руководствовался принципами, закреплёнными в ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, допускавшее нарушения за время отбывания условного наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом в приговоре мотивирована(л.д.36 т.2). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру -соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Кроме того, вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно колония-поселение, судом первой инстанции определен правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд установил и принял во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, что указано во вводной части приговора, а при назначении наказания учел смягчающими обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Довод апелляционной жалобы защитника о возможности ФИО1 быть трудоустроенным, обеспеченным жильем и питанием, на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияет.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО2