Приговор № 1-62/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело № 1-62/2023 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р. п. Белый Яр 13 июля 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 11 мая 2022 года, вступившего в законную силу 4 июня 2022 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 12 мая 2023 года в вечернее время, не имея права управления транспортными средствами, осуществил движение от <адрес> в р. п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, управляя автомобилем марки MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, на котором двигался по улицам р. п. Белый Яр, где после произошедшего ДТП с участием его автомобиля, около <адрес> в р. п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, прибывшими на место ДТП, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на основании ст. 27.12 КоАП РФ, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа проходить освидетельствование на месте, 12 мая 2023 в 21 час 10 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», от прохождения которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где показал, что ранее он проживал с К.А.В., они продолжают общаться, в том числе он помогает ей с ремонтом принадлежащего ей автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, который она приобрела в конце января 2023 года. В марте 2023 года К.А.В. оставила свой автомобиль у его дома по <адрес> р. п. Белый Яр, где он проживал, отдала ему ключи от автомобиля, они договорились, что он поможет ей с ремонтом. В период ремонта автомобиль фактически находился либо в автосервисе, либо у его дома, К.А.В. автомобиль у него не забирала, периодически данный автомобиль забирал для ремонта от его дома И.А.С., но потом пригонял обратно к его дому. 12 мая 2023 года в течение дня он употреблял спиртные напитки, автомобиль накануне забрал И.А.С., а вечером ДД.ММ.ГГГГ пригнал к его дому после произведенных ремонтных работ. Ему срочно понадобилось съездить по делам, и поскольку он был пьян, решил воспользоваться автомобилем К.А.В., понадеявшись, что его никто не увидит. Он взял ключи, завел двигатель автомобиля, отъехал от своего дома по <адрес> в р. п. Белый Яр, и направился в сторону <адрес> доехал до автосервиса по <адрес>, который был закрыт, после чего поехал домой по <адрес> знает, с какой скоростью двигался, но когда повернул на <адрес>, около <адрес> не справился с управлением и врезался в стоящие на обочине три автомобиля. В результате данного ДТП пострадавших не было, но все автомобили, включая автомобиль К.А.В., получили серьезные повреждения. Оказавшиеся на месте происшествия очевидцы вызвали сотрудников ГИБДД, по приезду которых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данная процедура снималась на видео. Смысла проходить освидетельствование он не видел, потому что знал, что прибор покажет, что он недавно употреблял спиртное. Свою вину признает полностью, управлял автомобилем MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, создав тем самым опасную ситуацию на дороге (л.д. 124-128).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Л.А.Г, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, в ходе дознания показал, что 12 мая 2023 года он совершал патрулирование улиц р. п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области. Около 21 часа 00 минут ему поступил звонок от начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что на <адрес> произошло ДТП. Он прибыл на место, где было установлено, что водитель автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, во время езды не справился с управлением и совершил наезд на три автомобиля, стоявшие на обочине дороги по <адрес> около <адрес>. При выяснении обстоятельств было установлено, что водителем автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 При разговоре с ФИО2 возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, на которое указывал ряд признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и в 20 часов 43 минуты 12 мая 2023 года он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом, после чего в 21 часов 10 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом (л.д. 40-43).

Свидетель Н.И.Н., являющийся начальником ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, в ходе дознания показал, что 12 мая 2023 года около 21 часа 00 минут ему позвонил У.В.А. и сообщил, что на <адрес> в р. п. Белый Яр произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, и что виновник ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия был направлен патрульный автомобиль ГИБДД. В ходе разбирательства было установлено, что водитель автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, ФИО2, не справился с управлением и совершил наезд на автомобили, стоящие на обочине дороги. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля У.В.А., данных в ходе дознания, следует, что 12 мая 2023 года в вечернее время он находился у себя дома, в какой-то момент услышал около дома на улице звук удара о металл, через окно увидел, что на проезжей части дороги стоит автомобиль марки MAZDA FAMILIA, двигатель автомобиля был заглушен, рядом стояли два автомобиля ВАЗ, и по внешнему виду было понятно, что произошло ДТП. Он сразу вышел на улицу, где в салоне автомобиля MAZDA FAMILIA на месте водителя находился ФИО2, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии сильного опьянения: от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятна, нарушена координация движения. На улице посторонних людей не было, только соседи из близлежащих домов. Он сразу позвонил начальнику ГИБДД и сообщил о произошедшем (л.д. 72-74).

В ходе дознания свидетель О.А.И. показал, что у него в собственности ранее имелись автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. 12 мая 2023 года в вечернее время он находился у себя дома. Его автомобили стояли около дома, один на мостике, второй на обочине дороги. Он услышал резкий звук, выскочил на улицу и увидел, что на проезжей части дороги рядом с его домом стоит автомобиль марки MAZDA FAMILIA, в салоне которого находился только ФИО2, на улице посторонних людей также не было, только соседи. Принадлежащие ему автомобили получили серьезные механические повреждения, также пострадал еще один автомобиль, который стоял неподалеку, и автомобиль самого ФИО2 По внешнему виду последнего было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Сразу были вызваны сотрудники полиции, оформлены необходимые документы и зафиксировано ДТП (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Ж.Е.Ю. в ходе дознания следует, что у нее в собственности имеется автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №. 12 мая 2023 года в вечернее время она находилась в гостях по <адрес> в р. п. Белый Яр, ее автомобиль был припаркован на обочине около дома по <адрес>. В какой-то момент у нее сработала сигнализация на брелоке от автомобиля, она вышла на улицу и увидела, что на проезжей части дороги стоит автомобиль марки MAZDA FAMILIA, в салоне на месте водителя находился знакомый ей ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Более никого в салоне автомобиля не было, на улице находились соседи из близлежащих домов. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он в состоянии опьянения. Сразу были вызваны сотрудники полиции, так как ее автомобиль получил серьезные механические повреждения, были повреждены еще два автомобиля, которые стояли неподалеку, и автомобиль самого ФИО2 В данном ДТП никто телесные повреждения не получил. По приезду сотрудников полиции были оформлены необходимые документы и зафиксировано ДТП (л.д. 75-77).

Свидетель Ч.И.И. в ходе дознания показала, что 12 мая 2023 года около 21 часов 00 минут она шла в магазин «Транзит», расположенный по <адрес> в р. п. ФИО3 Когда она находилась примерно в 20 метрах от дома по <адрес>, увидела, как ей навстречу по автодороге на большой скорости двигается автомобиль зеленого цвета, марку и номер не запомнила. Она увидела, как данный автомобиль врезался в стоящий на обочине автомобиль черного цвета и сильно испугалась, что может пострадать в данном ДТП, если автомобиль развернет, поэтому спрыгнула в канаву. Она слышала, что потом еще были звуки ударов о металл, а когда выглянула из канавы, увидела, что зеленый автомобиль стоит на обочине, передняя часть которого сильно повреждена, за рулем увидела ФИО2, который был в состоянии сильного опьянения. В результате ДТП были повреждены три автомобиля (л.д. 64-67). Как следует из показаний свидетеля К.А.В., данных ею в ходе дознания, у нее в собственности имеется автомобиль MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она проживала с ФИО2, в ноябре 2022 года они расстались, но поддерживают отношения, в том числе ФИО2 помогает ей с ремонтом автомобиля. В марте 2023 года она пригнала автомобиль к его дому по <адрес> в р. <адрес> Яр, отдала ему ключи от автомобиля и они договорились, что он сам найдет автосервис и будет договариваться с ремонтом автомобиля. Далее автомобиль постепенно ремонтировался, и она его не забирала. 12 мая 2023 года в вечернее время ей от знакомых стало известно, что произошло ДТП с участием ее автомобиля на <адрес> в р. п. ФИО3 Она приехала на место ДТП и увидела, что ее автомобиль и еще три автомобиля имеют повреждения, а также на месте ДТП находился ФИО2, который управлял ее автомобилем и был в состоянии опьянения. Позже ФИО2 извинялся перед ней, сказал, что сел за управление ее автомобилем, потому что был сильно пьян и не подумал о последствиях. Она не разрешала ФИО2 управлять своим автомобилем, доверила его только для ремонта (л.д. 80-82).

Свидетель И.А.С. в ходе дознания показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом автомобилей. 11 мая 2023 года ФИО2 обратился к нему за помощью с ремонтом автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №. Он подъехал к дому по <адрес>, в р. п. Белый Яр, где ФИО2 передал ему ключи от автомобиля, и он отогнал его в автосервис. На следующий день после ремонта автомобиля он позвонил ФИО2 и сказал, что автомобиль готов, тот попросил пригнать автомобиль к его дому, что он и сделал (л.д. 68-71).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Н.И.Н. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 6);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем марки MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением факта управления автомобилем в состоянии опьянения, с определением об исправлениях (л.д. 9,10);

– протоколом № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, а также совершения ДТП. ФИО2 от прохождения предложенной процедуры отказался, о чем собственноручно сделал запись об отказе (л.д. 11);

– протоколом № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в р. п. Белый Яр на <адрес> управлял автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак М №, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 12);

– протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 13);

– постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

– алфавитной карточкой на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот имеет привлечение к административной ответственности (л. д. 18);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в базе ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на ФИО2 имеется информация о привлечении к административной ответственности; водительское удостоверение утеряно (л. д. 19);

– копией постановления мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 11 мая 2022 года о назначении административного наказания, где ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 21);

– копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно котором автомобиль марки MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя К.А.П. (л.д. 36,37);

– копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.П. продал автомобиль марки MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №, К.А.В. (л.д. 38);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД Л.А.Г произведена выемка транспортного средства – автомобиля марки MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак № (л.д. 85-88);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: автомобиль марки MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №; диск СD-R с видео файлами задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами (л. д. 89-96).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО2 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 115), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявление о раскаянии.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку на момент постановления настоящего приговора его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к транспортному средству положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о его конфискации суд не усматривает, поскольку собственником автомобиля является свидетель К.А.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марки MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р. <...>, – по вступлении приговора в законную силу передать К.А.В.;

– диск СD-R с видео фиксацией отстранения от управления, освидетельствования и задержания ФИО2, документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-62/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000284-24