Приговор № 1-98/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025

УИД /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Савиновой М.И., Никитиной М.В.,

защитника – адвоката Дранцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, холостого, на иждивении детей не имеющего, являющегося /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по /адрес/, не судимого. Под стражей по уголовному делу не содержащегося.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, зная официальный порядок получения водительского удостоверения, при этом, умышленно, не получая в установленном законном порядке водительское удостоверение на территории /адрес/, а также на территории Российской Федерации, путем сдачи правил дорожного движения водителем законно управляющим механическим средством в подразделениях ГИБДД, имея прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения гражданина /адрес/, на территории Российской Федерации, в нарушении ч.12 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от /дата/ № 196-ФЗ – лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, а также в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (редакция от /дата/) «О Правилах дорожного движения» п.2.1 - водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, следуя своему преступному умыслу, /дата/, находясь в неустановленное время по /адрес/ договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя для дальнейшего его использования на территории Российской Федерации.

Далее, /дата/ в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по /адрес/ с целью реализации своего преступного умысла, незаконно получил от неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ, а именно поддельное водительское удостоверение /адрес/ /номер/ выданное на имя ФИО1 /дата/ года рождения, датой выдачи от /дата/ сроком действия до /дата/, с категориями: /данные изъяты/

Затем, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения гражданина /адрес/ /номер/, /дата/ ФИО1 обратился в /данные изъяты/ для замены водительского удостоверения /адрес/ на водительское удостоверение Российской Федерации на основании федерального закона от /дата/ № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и умышленно предъявил начальнику отделения по экзаменации /данные изъяты/ майору полиции Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение /номер/ выданное /данные изъяты/ на имя ФИО1, /дата/ года рождения, датой выдачи от /дата/, сроком действия до /дата/, с категориями: /данные изъяты/

Согласно ответу из Управления оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних Дел /адрес/, водительское удостоверение /номер/ учетно-экзаменационными подразделениями полиции /адрес/ не выдавалось. На имя ФИО1 (/дата/ года рождения) /дата/ /данные изъяты/ Дорожной полиции /адрес/ было выдано водительское удостоверение /номер/ на право управления транспортными средствами категории «В,С».

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, представленное водительское удостоверение /номер/, выполнено на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ формирования изображения. Признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не выявлено.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как совершение использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристик по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания; совершение преступления небольшой тяжести впервые; /данные изъяты/; /данные изъяты/; оказание материальной помощи близким родственникам; наличие благодарственных писем из организаций содействия защите интересов семей городского округа Клин; наличие благодарственного письма из благотворительного фонда воинов-десантников городского округа Клин за оказание помощи участникам Специальной Военной Операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание помощи участникам Специальной Военной Операции, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тот факт, что поддельное водительское удостоверение было изъято у подсудимого, в связи с чем действительных негативных последствий не наступило, суд признает установленную совокупность обстоятельств исключительной и полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, определенных ст.43 УК РФ при назначении наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства, поскольку подсудимый имеет постоянный источник дохода, является индивидуальным предпринимателем.

Юридических оснований как для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется, равно как и оснований для применения ст.53, ст.53.1, ст.73 УК РФ также не имеется.

При этом размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

/данные изъяты/

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение /адрес/ /номер/ на имя ФИО1 – хранящееся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников