Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело № 2-1906/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Казаковой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

У с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. в размере ... руб. с последующим их начислением начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытков в размере ... руб.. В обоснование исковых требований указала, что Дата. между ней с одной стороны (покупатель), ФИО2 и ФИО3 (продавцы) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны в срок до Дата. обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Адрес. Во исполнение обязательств по договору ею покупателям при подписании предварительного договора был передан задаток в размере ... рублей. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был в связи с тем, что продавцы стали уклоняться от заключения договора по причине неготовности документов для совершения сделки. Из суммы задатка ... ей было возвращено ... рублей. Полагает, что поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков, которыми не был подготовлен соответствующий пакет документов, сумма задатка подлежит взысканию в двойном размере. Также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. по день возврата долга. Кроме того, ею понесены убытки в размере ... руб., поскольку ею были оплачены услуги по оценке квартиры ответчиков.

В судебном заседании истец не исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что никто из сторон предварительного договора не обращался с предложением о заключении договора купли-продажи, договор купли-продажи не был заключен поскольку ответчиками не были подготовлены документы. Из суммы задатка в ... ей было возвращено ... руб., в последствии ФИО2 возвратила ей ... руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически денежные средства по предварительному договору не получала, предварительный договор был подписан в ... денежные средства риэлтор, который сопровождал сделку оставила у себя для передачи их в качестве задатка для приобретения ей и ФИО3 другого жилья. Ни ей, ни ФИО3 другое жилье приобретено не было. Считает, что их вины в заключении договора купли-продажи не имеется, от заключения договора они не уклонялись.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, направленным по месту жительства ответчика и возвращенным за истечением срока хранения. Как следует из сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 зарегистрирован по адресу Адрес

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ФИО3 надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что Дата. между ФИО2, ФИО3 (продавцы) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны в срок до Дата. обязуются заключить договор купли-продажи ...комнатной квартиры, расположенной по адресу Адрес При подписании покупателем уплачен задаток в размере ... рублей.

Согласно пп.7,8 договора в случае необоснованного отказа покупателя от исполнения своих обязательств он теряет право требовать возврата задатка в полном объеме. В случае необоснованного отказа продавцов от исполнения своих обязательств они обязуются вернуть покупателю двойную сумму задатка в размере ... руб. в течение ... дней.

Согласно расписке, выполненном в предварительном договоре, ФИО2 и ФИО3 получены денежные средства по ... руб. каждым.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задатка подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что поскольку в установленный предварительным договором срок для заключения договора купли-продажи жилого помещения – Дата. договор купли-продажи не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены. При этом материалы дела не содержат доказательств наличия вины либо уклонения от заключения договора купли-продажи одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уплаченная сумма задатка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере не имеется.

Поскольку из предварительного договора следует, что квартира по адресу Адрес принадлежит ответчикам по ? доле каждому, сумма задатка получена каждым из ответчиков в размере по ... рублей, оснований для взыскания с ответчиков суммы задатка в солидарном порядке не имеется.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что из суммы уплаченного задатка ей было возвращено ... руб., что подтверждается актом от Дата.. Учитывая изложенное, оставшаяся сумма задатка составляет ... рублей, т.е. по ... руб. с каждого из ответчиков. Согласно расписке от Дата ФИО1 получила от ФИО2 ... руб. по предварительному договору купли-продажи. То обстоятельство, что указанные денежные средства были переданы ответчиком в счет возврата суммы задатка сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ... руб. ...), с ФИО3 – ... руб..

Доводы ответчика о том, что денежные средства фактически были переданы риэлтору, сопровождающему сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для данного дела. Как следует из предварительного договора купли-продажи, сумма задатка была получена ответчиками, о чем имеются соответствующие расписки в получении денежных средств. При этом ответчики по своему усмотрению распорядились полученной суммой задатка, передав денежные средства риэлтору для совершения сделок, направленных на приобретение им иного жилья. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в иске о взыскании уплаченной суммы задатка.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекратились Дата., сумма уплаченного задатка подлежала возврату, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение в соответствии со ст.196 ГПК РФ, считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного истцом периода – с Дата.. Указанный период пользования чужими денежными средствами не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ... руб. на основании следующего расчета:

...

...

...

С ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. на основании следующего расчета:

...

...

...

...

...

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на оставшуюся сумму основного долга, начиная с Дата. до фактического исполнения обязательства, поскольку положениями ст.395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере ... руб. истцу следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных убытков в указанном размере, в частности, платежные документы, подтверждающие произведенные истцом расходы по оплате оценки недвижимого имущества не представлены (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – с ФИО2 – ... руб., с ФИО3 ... руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на оставшуюся сумму основного долга, начиная с Дата. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на оставшуюся сумму основного долга, начиная с Дата. до фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко