Приговор № 1-192/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-192/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2018 года в период с 00 часов 50 минут до 3 часов участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» (далее МО МВД России «Усть-Кутский») капитан полиции К., назначенный на данную должность приказом МО МВД России «Усть-Кутский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленной законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей согласно графика дежурств ОУУП МО МВОД России «Усть-Кутский», получив сообщение от ФИО1 о том, что С. не надлежащим образом выполняет родительские обязанности, действуя в соответствии с пп. 1,2, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года, согласно которым сотрудник полиции обязан принимать заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствие с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать необходимые объяснения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с пп. 5, 21, 31 должностного регламента участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский» имеет право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей, обязан в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России и ГУ МВД России, прибыл по адресу: г.Усть-Кут Иркутской области ул. Халтурина 58, где, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 4 указанного дома, в соответствие с перечисленными нормативно-правовыми актами стал проводить проверку сообщения о совершении административного правонарушения ФИО1, когда туда в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, который, пытаясь зайти в квартиру, стал препятствовать законной деятельности К. по рассмотрению сообщения о совершении административного правонарушения, учинил ссору с ФИО1. На законные требования К. прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, схватил К. за форменное обмундирование, провоцируя драку, в связи с чем в соответствие с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года, согласно которым сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, К. применил к ФИО1 физическую силу, обхватив того за шею рукой, после чего отпустил ФИО1.

08 июля 2018 года в период с 00 часов 50 минут до 3 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 4 дома № 58 по ул. Халтурина в г. Усть-Кут Иркутской области, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к участковому уполномоченному полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений, достоверно зная, что К. является представителем власти- должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, сжал своей рукой шею К., причинив потерпевшему физическую боль, то есть применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания на высказывание ФИО1 угрозы применения насилия в адрес потерпевшего.Указанные действия совершены государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату, они соответствуют требованиям ч. 5 ст. 246 УПК РФ, п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничиваются содержанием выдвинутых обвинений, с учетом смягчения обвинения подсудимого, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании согласно п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1, имеющего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства, семейными обязанностями не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, извинился перед потерпевшим.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства как личность, употребляющая спиртное, привлекавшегося к административной ответственности, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению умышленного преступления средней тяжести, повлекшее причинение физической боли потерпевшему.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет.

Оснований назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности ФИО1, который ранее не был судим, его отношения к содеянному, характеризующегося искренним и чистосердечным раскаянием, позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного наказанием в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначает штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

ФИО1 являются трудоспособным, заболеваний, препятствующих получению заработка, не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч (10000) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на два месяца, с выплатой ежемесячно по пять тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ДВД- диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, л\счёт 04341А59270),

Банк получателя: Отделение Иркутск

ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001,

Расчётный счёт № <***>

ОКТМО 25701000,

КБК 4171 162 101001 6000 140

Код УИН 0.

Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 11802250045000062 от 26 июля 2018 года

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт