Приговор № 1-56/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Боковикова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Забоева В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Г,И,<дата> года рождения, родившейся в <адрес><...>, не замужней, не имеющей иждивенцев, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, ранее судимой:

- <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <дата>), по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <дата> по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, подсудимая ФИО1, с целью кражи имущества Потерпевший №1, достоверно зная, что петля пробоя запорного устройства на входной двери <адрес> Республики Коми, свободно извлекается с дверного блока, вытащила данную петлю и незаконно проникла в жилые помещения вышеуказанного дома, откуда тайно похитила фарш куриный весом 0,5 кг., стоимостью 68 рублей, суповой куриный набор, весом 0,5 кг., стоимостью 43 рубля 50 копеек, сахарный песок, весом 2 кг., стоимостью 56 рублей за 1 кг., на общую сумму 112 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1300 рублей, плед, стоимостью 300 рублей, ночную женскую рубашку, стоимостью 200 рублей, тем самым, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 023 рубля 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением, размером причиненного ущерба, полностью согласна. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимой ФИО1, мнение ее защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Боковикова А.В. Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. Все участники, в том числе и потерпевшая, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Боковиков А.В. поддержал, предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о ее личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не замужем. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичном добровольном возмещении ущерба.

Поскольку под явкой с повинной, являющейся обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что правоохранительным органам стало известно об обстоятельствах преступления и причастности к нему подсудимой ФИО1 от потерпевшей Потерпевший №1 В связи с этим у суда не имеется оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Однако, учитывая то, что данная явка с повинной свидетельствует о раскаянии подсудимой, изъявившей желание рассказать об обстоятельствах совершенного ею преступления до начала проведения с ней следственных действий, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как и назначения дополнительных видов наказания, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств преступления, по делу не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, ее семейное положение и состояние здоровья, в совокупности с обстоятельствами и степенью тяжести совершенного ею через короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, корыстного преступления, и приходит к убеждению, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать только наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу - комплект постельного белья, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с <дата>.

Зачесть в срок наказания осужденной ФИО1 время ее содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: комплект постельного белья, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.