Апелляционное постановление № 22-762/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-159/2019

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья Шторх Ю.Г. дело № 22-762/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), судимый:

- 26 августа 2011 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08 сентября 2011 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 21 марта 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 августа и 08 сентября 2011 года к окончательному наказанию - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

27 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 августа 2019 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок исчислять с 21 ноября 2019 года, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года с 29 августа по 20 ноября 2019 года.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся ( / / ) года, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – металлических листов в количестве 2 штук, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах в период времени с 12:00 01 августа 2019 года по 19:00 09 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, в складском помещении, расположенном в г. Михайловске Нижнесергинского района Свердловской области. Потерпевшему Н. причинен материальный ущерб в размере 3 541 рублей 50 копеек.

В судебном заседании соучастники преступления вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, по их ходатайству при согласии прокурора и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Просит в большей мере учесть наличие предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, степень общественной опасности преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, его роль в совершении преступления, наличие умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслия). Обращает внимание, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона не указал во вводной части приговора наличие судимости по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд признал в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается, и осужденным в жалобе не приводится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поэтому назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказаний положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает две трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (2/3 от 5 лет лишения свободы – 3 года 4 месяца), в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года не является чрезмерно суровым.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначил осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения в связи с нарушением судом положений ч. 4 ст. 304 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПКРФ, обязывающих суд во вводной части приговора указать все сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для уголовного дела, а также принять решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, если к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как верно обращено внимание осужденным, суд, назначая окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года, не указал во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 29 августа 2019 года, вступившего в законную силу 24 октября 2019 года. Суд апелляционной инстанции принимает решение о внесении во вводную часть приговора соответствующего изменения, которое не ухудшает положение осужденного.

Кроме того суд, изменив в отношении осужденного меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, не принял решение в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. В этой части приговор суда также подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать на наличие у ФИО1 судимости по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по 03 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий Медведева Е.И.

Председательствующий: судья Шторх Ю.Г. дело № 22-762/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

04 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), судимый:

- 26 августа 2011 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08 сентября 2011 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 21 марта 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 августа и 08 сентября 2011 года к окончательному наказанию - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

27 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 августа 2019 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок исчислять с 21 ноября 2019 года, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года с 29 августа по 20 ноября 2019 года.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся ( / / ), по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

Заслушав участников процесса, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать на наличие у ФИО1 судимости по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по 03 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий Медведева Е.И.