Решение № 12-348/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-348/2019

Дело № 12-348/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 27 июня 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем в МПТТ, имеющий двух малолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что правила дорожного движения он не нарушал, боковой интервал им был соблюден, безопасность движения им была обеспечена. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как столкновения с другим транспортным средством 18 апреля 2019 года в 14 часов 40 минут не было. Механические повреждения на левом боковом зеркале транспортного средства <иные данные> уже имелись на момент фиксации ДТП. Данное обстоятельство подтверждается несоответствием якобы полученных повреждений на автобусе и троллейбусе. Его вина в нарушении пункта 9.10 ПДД не доказана.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 18 апреля 2019 года управлял троллейбусом <иные данные> б/н № двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался по крайней правой полосе для движения 20 км\ч. У <адрес> у ТЦ «<иные данные>» он перестроился на крайнюю правую полосу, включив перед этим поворотник, и остановился в кармане «Остановка маршрутных транспортных средств». После высадки пассажиров, он включил левый сигнал поворота и начал движение от остановки. Посмотрел в левое и правое зеркала, крайняя левая полоса была свободна, справа от него никого не было. Сзади стоял на остановке автобус <иные данные> г/н №. Подъезжая к остановке, также видел данный автобус, который стоял на остановке. Отъехав от остановки, через несколько минут услышал сигнал гудка. Откуда он исходил, он не понял. Ему крикнула кондуктор троллейбуса, что что-то случилось. Он остановился, увидел в зеркало водителя <иные данные> который вышел из автобуса. Он подошел к водителю автобуса, после того как высадил пассажиров, который ему сообщил, что он совершил с его автобусом столкновение. Он ему ответил, что столкновение с его автобусом не совершал. Далее они осмотрели повреждения, после чего вызвали сотрудников ГИБДД. Виновным в столкновении себя не считает. Достоверность своих объяснении ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО5 с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным.

Поскольку в судебное заседание потерпевший ФИО6, законный представитель МП «Троллейбусный транспорт», надлежаще извещенные не явились считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены, в разделе 9 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2019 года в 14 часов 40 минут ФИО1, управляя троллейбусом <иные данные> б/н №, принадлежащим МПТТ <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть не соблюдал такой боковой интервал, обеспечивающий безопасность для движения. Произошло столкновение с автомашиной <иные данные> г/н №, тем самым нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года; схемой места ДТП от 18 апреля 2019 года, с которой ФИО1 согласился; письменными объяснениями: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменного объяснения свидетеля ФИО7, 18 апреля 2019 года около 14 часов 30 минут она села в маршрутное такси № от <адрес>. Зашла в салон, начала передавать деньги за проезд, передав деньги водителю, она стояла и услышала удар, впереди увидела троллейбус под номером 1. Удар пришелся на переднюю часть слева автобуса <иные данные>, в котором она находилась. Водитель автобуса <иные данные> стал сигналить, она спросила, что произошло. Водитель <иные данные> сказал, водитель троллейбуса задел автомашину, зеркало, переднее левое. Далее она осталась ждать сотрудников полиции, как свидетель ДТП. Потом пришел водитель троллейбуса, зашел в салон автобуса <иные данные> и сказал, что готов возместить ущерб. Позже к водителю троллейбуса приехал аварком, они поговорили, затем водитель троллейбуса отказался от своих слов и своей вины.

Из письменного объяснения ФИО8, имеющегося в материалах дела, следует, что 18 апреля 2019 года он управлял автомашиной <иные данные> г/н №, выехал с автопарка – <адрес> в 05 часов 46 минут, направился в <адрес> начать работу. Примерно в 14 часов 30 минут он подъехал на остановку «<иные данные>», <адрес>, чтобы забрать пассажиров. Подъехал и открыл дверь, в салон заходили люди, услышал удар в переднюю часть автомашины и увидел отъезжающий троллейбус б/н №. Он начал сигналить, но водитель троллейбуса не остановился. Он вышел осмотреть повреждения, увидел царапины на левом зеркале. Через некоторое время к нему в салон зашел водитель троллейбуса, он сказал, что готов возместить причиненный ущерб. Он вызвал аваркома. Виновным в ДТП считает водителя троллейбуса.

Согласно письменного объяснения свидетеля ФИО10, 18 апреля 2019 года около 14 часов 40 минут находилась в качестве кондуктора в троллейбусе <иные данные> б/н №. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Встали на остановку у ТЦ «<иные данные>», впереди автобуса <иные данные> г/н №. Через минуту водитель троллейбуса начал отъезжать от остановки после того, как высадил пассажиров. Каких-либо посторонних звуков она не слышала, а также момент столкновения она не видела. Она обслуживала пассажиров и услышала сзади сигнал автобуса <иные данные>. Она крикнула водителю «Что случилось», увидела водителя маршрутки <иные данные> который вышел из автомашины и подошел к зеркалу заднего вида слева. Водитель троллейбуса остановился, включил аварийную сигнализацию и пошел к водителю автомашины <иные данные> г/н №.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, не правильно выбрал боковой интервал до движущегося попутно автомобиля, в результате чего произошло столкновение.

В схеме ДТП зафиксировано расположение автомобилей, замеры проезжей части, которые не оспаривались участниками при подписании данной схемы.

Эти данные установлены на основании показаний свидетелей, сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, расположением транспортных средств, зафиксированных в схеме, в протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов