Приговор № 1-172/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 23 июля 2018 года приговором Центрального районного суда г.Челябинска по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 03 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У ФИО1 в период времени до 22 часов 30 минут 06 января 2019 года в неустановленном месте на территории г. Челябинска возник преступный умысел, направленный на *** хищение имущества ООО УК «Союз» из помещения, расположенного в первом подъезде дома 35 по ул.Российской в Калининском районе г.Челябинска. Осуществляя преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1 около 22 часов 30 минут 06 января 2019 года в состоянии алкогольного опьянения пришел к первому подъезду дома 35 по ул.Российской в Калининском районе г.Челябинска, где расположено слесарное помещение аварийной службы ООО УК «Союз». После ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные день и время зашел в первый подъезд дома 35 по ул. Российская в Калининском районе г.Челябинска, подошел к входной двери помещения, где с помощью принесенной с собой отвертки открыл замок двери помещения, после незаконно проник в помещение ООО УК «Союз», откуда пытался *** похитить имущество ООО УК «Союз», а именно:

- бур для перфоратора стоимостью 181 рубль;

- УШМ болгарку стоимостью 3 990 рублей;

- УШМ болгарку стоимостью 2 370 рублей;

- перфоратор «Hammer» стоимостью 3 640 рублей;

- скобы в количестве 2 штук, каждая стоимостью 61 рубль, общей стоимостью 122 рубля,

- удлинитель стоимостью 422 рублей;

- стамеску стоимостью 234 рублей;

- набор ключей стоимостью 155 рублей;

- круги отрезные в количестве 8 штук, каждый круг стоимостью 63 рубля, общей стоимостью 504 рубля;

- патроны в количестве 30 штук, один патрон стоимостью 22 рубля 14 копеек, общей стоимостью 664 рубля 20 копеек;

- выключатели в количестве 10 штук, один выключатель стоимостью 69 рублей 80 копеек, общей стоимостью общей стоимостью 698 рублей;

- бокорезы стоимостью 326 рублей 80 копеек;

- пассатижи стоимостью 420 рублей 80 копеек;

- отвертки в количестве 2 штук, каждая стоимостью 134 рубля 50 копеек, общей стоимостью 269 рублей за каждую;

- ключ разводной (Автодело 300) стоимостью 198 рублей;

- изоленту в количестве 4 штук, каждая стоимостью 46 рублей 80 копеек, общей стоимостью 187 рублей 20 копеек;

- тестер «ТЕК» стоимостью 234 рубля 80 копеек;

- плиткорез ручной стоимостью 250 рублей;

- полотно ножовочное стоимостью 400 рублей;

- шлифовальщик ручной «Workman» стоимостью 300 рублей;

- паяльник стоимостью 400 рублей;

- набор шкурки «Stayer» в упаковке стоимостью 50 рублей;

- набор крепежных хомутов в упаковке стоимостью 100 рублей;

- набор шайбы в упаковке стоимостью 200 рублей;

- переходной патрон на перфоратор стоимостью 500 рублей;

- ключи рожковые в количестве 3 штук, каждый стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 150 рублей;

- клещи для снятия плавких вставок стоимостью 200 рублей;

- ручку для ножовки по металлу стоимостью 60 рублей;

- отрезки проводов, не представляющие материальной ценности;

- мешки в количестве 2 штук, не представляет материальной ценности;

- телевизор «Самсунг», не представляет материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 00 часов 05 минут 07 января 2019 года был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «УК Союз» материальный ущерб на сумму 17226 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», так как он не подтверждается материалами уголовного дела. Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства, по месту прохождения военной службы и по месту отбытия условного осуждения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: объяснение и чистосердечное признание ФИО1, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его родственников, участие в боевых действиях, награждение медалями, в том числе и за участие в военной операции.

Оснований для признания объяснения и чистосердечного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дал объяснение и написал чистосердечное признание о совершении им данного преступления только после его задержания, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данные заявления ФИО1 с учетом его показаний по уголовному делу суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и не оспаривается подсудимым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имел судимость по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 23 июля 2018 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое не отменялось. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, рецидив действия ФИО1 не образуют.

Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения ФИО1 наказания за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и мать инвалида, которая не может себя самостоятельно обслуживать, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершенно преступление, которое УК РФ отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 23 июля 2018 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его образе жизни, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и регистрации.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства: бур для перфоратора, УШМ болгарка большая, УШМ болгарка маленькая, перфоратор «Hammer», скобы в количестве 2 штук, удлинитель, стамеска, набор ключей, круги отрезные, патроны, выключатели в количестве 10 штук, бокорезы, пассатижи, отвертки в количестве 2 штук, ключ разводной (Автодело 300), изолента в количестве 4 штук, тестер «ТЕК», плиткорез, полотно ножовочное, шлифовальщик ручной «Workman», паяльник, набор шкурки «Stayer» в упаковке, набор крепежных хомутов в упаковке, набор шайбы в упаковке, переходной патрон на перфоратор, ключи рожковые в количестве 3 штук, клещи для снятия плавких вставок, ручка для ножовки по металл, отрезки проводов, 2 мешка, телевизор «Самсунг», переданные представителю потерпевшего ФИО6 - оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***