Решение № 2-1-178/2025 2-1-178/2025~М-1-160/2025 М-1-160/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1-178/2025

Дело № 2-1-178/2025, УИД 69RS0011-02-2025-000197-10


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2020 между истцом и ООО «ДСК» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность инженера-сметчика 3 категории.

Приказом № от 30.04.2025 уволен по собственному желанию.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

По информации ООО «ДСК» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 642 002,94 руб.

В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 250 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсации задержку заработной платы в размере 642 002,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2020 между истцом и ООО «ДСК» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность инженера-сметчика 3 категории.

Приказом № от 30.04.2025 уволен по собственному желанию.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

По информации ООО «ДСК» задолженность по заработной плате на 09.06.2025 по ФИО2 составляет 642 002,94 руб., в том числе по месяцам:

задолженность за ноябрь 2024г. (п/п лежат в банке на картотеке) – 85 244,16 руб.,

задолженность за декабрь 2024г. (п/п лежат в банке на картотеке) – 75 258,30 руб.,

задолженность за январь 2024г. (п/п лежат в банке на картотеке) – 101 586,88 руб.

задолженность за февраль 20025г. – 84 780,05 руб.

задолженность за март 2025г. – 101 403,64 руб.

задолженность за апрель 2025г. – 193 729,91 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате в виде платежных поручений лежащих в банке на картотеке, не подлежит удовлетворению, с учетом уточненных исковых требований.

Компенсация за задержку заработной платы составляет 67 639,80 руб., за вычетом НДФЛ. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцу не выплачивалась заработная плата за период трудовых правоотношений, работодатель нарушил имущественные права работника, гарантированное право на вознаграждение за труд, ограничил его в денежных средствах, на которые истец вправе был рассчитывать, что причинило последнему нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, неисполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы работнику в установленные сроки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 250 000, 00 руб. завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – в размере 3 000,00 руб., за требования имущественного характера в размере 13 688,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 379 913, 06 руб. (триста семьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать руб., 06 коп.), компенсацию за задержку заработной платы в размере 67 639,80 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять руб. 80 коп.), компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 руб. (две тысячи руб. 00 коп.).

В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 16 688, 83 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб. 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Судья Н.В. Торбина