Приговор № 1-339/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-339/2021

№ 1-339/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Авдеенко Е.Н., помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Крыловой Т.Г., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-339/2021 в отношении

ФИО2о, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 о совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 о, достоверно зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, решил незаконно хранить водительское удостоверение на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования.

ФИО2 действуя умышленно, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией удостоверяющего личность ФИО2о, которое изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений <данные изъяты>, штрихи бланкового и вносимого текста, линий графления, серийной нумерации, овала с текстом внутри «<данные изъяты>», изображения оттиска круглой печати, фоновой сетки с изображением государственного герба <данные изъяты><данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, штрихи элемента с изображением географической карты <данные изъяты>, изображения микросхемы выполнены способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства с последующим нанесением металлизированного вещества золотистого цвета.

ФИО2 о, движимый единым умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> которым, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, вопреки установленного законом порядка и, желая их наступления, для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности, предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией удостоверяющей личность ФИО2о, заведомо зная о его поддельности, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 о свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 131, 131), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Крылова Т.Г. с заявленным подсудимым ФИО2 о ходатайством согласилась. Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО2 о заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО2 о обвинялся и приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменила обвинение ФИО2 о и просила исключить из объема обвинения признак преступления – приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, что улучшает положение подсудимого, поскольку органами предварительного расследования не установлена дата приобретения удостоверения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Действия подсудимого ФИО2о суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 о, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО2 о совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2о, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ФИО2 о вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, а также с учетом того, что ФИО2 невозможно назначить ни одно из предусмотренных санкцией статьи наказаний, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 о – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин